Купила сегодня книгу со всякими лингвистическими хохмами, и там есть реальная задачка для лингвистов.

Дано: Некто едет на «москвиче» и, задумавшись, перерезает дорогу огромному самосвалу, который чуть-чуть не врезается в «москвич». Однако оба водителя успевают затормозить, после чего шофёр грузовика распахивает дверцу и в ярости обращается к водителю «москвича» с речью,
(1) общий смысл которой можно перефразировать примерно так: «О неосмотрительный незнакомец! Сейчас я накажу тебя ударом по лицу!»
(2) Структуру этой речи удаётся представить с помощью переменных следующим образом: «Y, Х! Сейчас как Y-у тебя по Z-у!»
(3) X и Z — существительные, Y — глагол; при этом X, Y и Z все образованы от одного корня, принадлежащего к тому слою лексики, который был обозначен как «бранная лексика» Е. М. Галкиной-Федорук.

Требуется: Перевести речь шофёра грузовика на хороший русский язык с соблюдением условий (1)—(3).

---

В "Сообществе художников, рисующих в стиле аниме" проводится конкурс на лучшего художника сентября. По-моему, в голосовании не хватает пункта "в сортах говна не разбираюсь". Очень не хватает.

---

внезапно, песенка. [Хочу на неё рассказ ^__^"]
А вот тут объясняется, как это делать.

---

Ладно, устрою-ка я день лингвистики))

Посоветовали нам на языкознании почитать «Звуки и знаки» Кондратова. Книга оказалась дико интересной, читается не хуже хороших фанфиков.

полюбоваться на выдержку из книги

---

Сегодня ради разнообразия поговорю о зверушках. Точнее, о том, как они между собой общаются. Это у меня сегодня на лекции по языкознанию такая тема интересная была. Правда, недолго, под самый конец.

Например, у ворон множество языков. Американские учёные выяснили, что вороны из разных штатов не понимаю друг друга. А городские вороны не понимают деревенских. А ещё есть вороны-полиглоты, которые часто путешествуют.

Кошки используют мяуканье только для общения с человеком, между собой они им не общаются.

А обезьяны — отдельный случай. Их можно научиться говорить языком жестов, так как слова они произносить не могут. Самая умная обезьяна (её звали Ошо), которая сейчас уже скончалась, знала 250 слов, могла составлять из них предложения. Она научилась шутить, ругаться, обманывать, правильно использовала личные местоимения.
Вообще обезьяны могут:
— воспринимать слова на языке жестов и «произносить» их, использовать их в переносном смысле;
— говорить от отсутствующих объектах;
— говорить о событиях прошлого или будущего;
— преднамеренно передавать информацию, поддерживать общение друг с другом и с человеком;
— использовать местоимения [прежде всего личные, притяжательные, указательные];
— понимать синтаксический строй речи, порядок слов, влияние порядка слов на смысл высказывания;
— понимать речь на уровне двухлетнего ребёнка;
— помнить язык всю жизнь, возобновлять общение на нём даже после длительного перерыва.
Но после сорока нет уже не способны повысить уровень владения языком.

---

Дискуссия про переводы меня дегуманизировала.
У печатаемых авторов считается что если тебя переводят - это круто, а авторы фанфиков выпендриваются.
Нет, честно, не понимаю, откуда такое возмущение насчёт переводов. Как будто авторство присваивают.

Lost Shade ‎(22:13):
Пишешь не для всех, так закрой сраную днявочку или пересылай писанину по мыльцу друзьякам.
ну а так я тоже не понимаю. "Много вложил, поэтмоу не переводите, суки". Точно загадочная душа

Ну и опять интересуюсь: откуда такие хороводы вокруг переводов?

---

Вот, бывает, напишут про какой-нибудь скандал, а ссылку не дают. Осуждаю! Это свинство по отношению к нам, холивародрочерам.

Кстати, кто не в курсе, в ГП-фендоме тихо бурлит история с переводами. Вот тут в открытом доступе, я так понимаю,ч то это основная дискуссия.

---

Эта ваша Камша - кактус. Но кушать буду хотя бы до такой степени, чтобы запомнить, кто есть кто.
Может, найдётся добрый человек, который просветит меня насчёт устройства мира и основного конфликта произведения?

---

Меня умиляют люди, которые гордятся своим незнанием чего-то. Особенно если это что-то common knowledge [не знаю адекватного перевода на русский]. И предъявляют, значит, собеседнику претензии: а с чего это я должен знать?! Очень забавно выглядит.

---

А у нас тут срачик по поводу рецензии на рек-фесте. Товарищ автор рецензии в очередной раз доказывает, что единственное, что он умеет — это выступать посмешищем для фендома ГП.

---

Вот объясните мне, какая практическая польза от социники? а то я как-то не пойму...

---

А у меня есть ссылка на торрент всех первых 26ти сезонов "Доктора". Правда, на английском, но не думаю, что это помешает мне — надо практиковать язык. [чую, к концу этих 26 сезонов я буду английскую речь понимать лучше, чем русскую х))]
Кстати, эту прелесть можно надыбать здесь. 200 гигов весит.

---

наткнулась на милейший комикс Доктор Кто. Забытое.

---

не удержалась, спёрла с Луркоморья х)

«ГРУППА КОНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ГЛУПЫХ
(...) Подобного рода люди иногда хорошо учатся (у них сплошь и рядом хорошая память) не только в средней, но даже и в высшей школе: когда же они вступают в жизнь, когда им приходится применять их знания к действительности, проявлять известную инициативу, они оказываются совершенно бесплодными. Они умеют себя "держать в обществе", говорить о погоде, говорить шаблонные, банальные вещи, но не проявляют никакой оригинальности (отсюда выражение "Salon blodsinn" – салонное слабоумие)... Они хорошо справляются с жизнью лишь в определенных, узких, давно установленных рамках домашнего обихода и материального благополучия. С другой стороны, сюда относятся и элементарно простые, примитивные люди, лишенные духовных запросов, но хорошо справляющиеся с несложными требованиями какого-нибудь ремесла, иногда даже без больших недоразумений работающие в торговле, даже в администрации. Одной из отличительных черт конституционально-ограниченных является их большая внушаемость, их постоянная готовность подчиняться голосу большинства, "общественному мнению" ("что станет говорить княгиня Мария Алексеевна!"); это-люди шаблона, банальности, моды, это тоже люди среды, но не совсем в том смысле, как неустойчивые психопаты: там люди идут за ярким примером этой среды, за "пороком", а здесь, напротив, – за благонравием. Конституционально-ограниченные психопаты всегда консерваторы; из естественного чувства самозащиты они держатся за старое, к которому привыкли и к которому приспособились, и боятся всего нового. Это – те "нормальные" люди, о которых Кюльер говорил, что в тот самый день, когда больше не будет полунормальных людей (demi-fous), цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избытка мудрости, а от избытка посредственности. Это те "нормальные" люди, которых Ферри сравнивает с готовым платьем из больших магазинов; здесь действует только закон подражания. (...)
К конституционально-глупым надо отнести также и тех своеобразных субъектов, которые отличаются большим самомнением и которые с высокопарным торжественным видом изрекают общие места или не имеющие никакого смысла витиеватые фразы, представляющие набор пышных слов без содержания (хороший образец – правда, в шаржированном, карикатурном виде – изречения Козьмы Пруткова). Может быть, здесь же надо упомянуть и о некоторых резонерах, стремление которых иметь о всем свое суждение ведет к грубейшим ошибкам, к высказыванию в качестве истин нелепых сентенций, имеющих в основе игнорирование элементарных логических требований. Не лишнее подчеркнуть, что по отношению ко многим видам конституциональной глупости подтверждается изречение знаменитого немецкого психиатра, что они могут, умеют больше, чем знают..., в результате чего в грубо элементарной жизни они часто оказываются даже более приспособленными, чем как бе так называемые умные люди»

---

Дураков в споре чаще всего выдают используемые всерьёз фразы вроде "Мне вас жаль", "Сперва добейся", "Меня на самом деле не волнует твоё мнение", "Это всё от недотраха", "Это ты только в интернете такой крутой" и попытки так же серьёзно ставить диагнозы по аватаркам. Ах да, ещё употребление не к месту фразы "У каждого свои вкусы" [они бы ещё про значение числа пи так говорили =/].При этом они потом чаще всего утверждают в своих днявочках что-то вроде "Фу, не буду опускаться до их уровня!", парадоксально совмещая это с обливанием грязью оппонента в тех же днявочках вместе с хомячками [нет, не взглядов оппонента, а его личности].
Чаще всего это говорить о том, что у человека нет аргументов, да и с культурой всё очень плохо.

---

Почитала я фики по своему фендому на РСИЯ, почитала отзывы во френдленте с примерами. скажите, там всегда такое творится? +____+ Я думала, что это приличный конкурс, а это бордель какой-то. Соглашусь с Пухоспинкой:
Всех на урановые рудники. Всех. (с)
Создаётся такое впечатление, что к этому конкурсу выползло всё говно фендомов и упорно поползло туда. И не стыдно им выставлять на конкурс такую фигню?

---

Сделаю-ка я полезную подборку с СИ.

Капли яда.
Про МТА и их ошибки.

Энциклопедия Мэри Сью. Часть первая.
Энциклопедия Мэри Сью. Часть вторая.
Особенно хороши эпиграфы. Думаю, никому из моих пч это не понадобится как прямое руководство к действию, ибо никто из вас, я надеюсь, такую дремучую ересь уже не пишет.

Переводная статья "Все вместе на прополку плеоназмов!"
Пункт 14 для русского языка неприменим, имхо.

Кому нужна бэта?
Размышления о том, что надо и не надо сваливать на корректора и почему.

Разбор полётов фантазии.
Статья о фентази, как обозвал это сам автор "анализ жанра".

Как нарисовать человека из прошлого.
Внезапно для художников.

О стилистике и её аспектах
Для начинающих авторов.

От пробы пера до мастера слова.
Очень толковая штука. С многочисленными цитатами и понятными объяснениями.

---

Дохрена народу в онлайне в аське, но все молчат и на вопросы не отвечают. А кто пишет, тот пишет какую-то злоебучую хуйню, которая мне не интересна [и главное знают ведь прекрасно, что не интересна]. Хочется всех отправить в игнор-лист последовательно.
Нет, счастливое исключение есть, но общая тенденция...
Да, мои мнительные друзья, это про вас.

---

У книги "Год Крысы. Видунья" красивая обложка и иллюстрации. Прут они меня. А сегодня я узнала, как Громыко заставляла бедную художницу рисовать ей эти иллюстрации:

попёрто отсюда.
Кстати, надо будет "Год Крысы" почитать, он у меня уже вторую неделю в шкафу валяется.

---

стащено из ЖЖ Ольги Громыко:


Как известно, я уже давно и прочно заслужила репутацию "гнобителя конкурентов".
И головы их в три ряда висят у меня над камином, и уцелевшие по ночам рассказывают на СИ друг другу обо мне страшные сказки, передавая их из поколение в поколение.
Все это я делаю, разумеется, исключительно из зависти, старческой нетерпимости и неспособности оценить новое, чудесное.

Я открою вам страшную тайну: на самом деле я делаю это ради забавы. Потому что бесполезное, бессмысленное, но поднимающее настроение занятие, которому предаешься в свободное время, иначе как забавой не называется.
Объяснить молодому автору, что он пишет плохо, нереально. Вы можете -дцать раз тыкать его в грамматику и орфографию ("на самом деле я их знаю, просто очень торопилась, ну да ничего, корректор поправит!"), стилистические ошибки ("это у меня такой стиль оригинальный!"), неправильное использование слов ("ну да, тут я чуток накосячила, но сюжет все перетянет!"), плохой сюжет ("ну да, меня немного занесло, но язык все перетянет!"), но вы НИКОГДА НИЧЕГО ему не докажете. Только убедите в том, что вы ОЧЕНЬ нехороший человек ("странно, а когда она других ругала, я с ней согласна была! но меня-то за что?!")
А хор читателей согласно подпоет "да-да-да, ты самая умная-гениальная-талантливая, а она исписавшаяся завистница, которую мне скучно было читать".
Это было, есть и будет, и повторяется из раза в раз.

Однажды один известный писатель выгнал меня со своего мастер-класса (я была не с текстом, а с пивом, и зашла просто посидеть). Он объяснял юным и талантливым, где они ошиблись, а юные и талантливые бубнили между собой в духе: "Он гонит, наши тексты гениальны, а за него вообще литнегры пишут". Я стала безудержно хохотать, и была с позором изгнана. Перед писателем было стыдно. Перед юными и талантливыми - нет.

Это - не наезд на конкретного молодого автора, это - специфика профессии.
Проблема в том, что литература - искусство с обманчиво расплывчатыми рамками. Все пишут по-разному, и поймать то неуловимое, что объединяет гениальные, но абсолютно разные книги, удается далеко не всем. Да, есть правила языка. Есть приемы. Есть "правила приличия", вроде "три слова подряд на одну букву - дурной тон", "когда два слова повторяются близко друг от друга - некрасиво". Впрочем, мэтры их то и дело нарушают, и получается хорошо.
Потому что еще есть ЧУТЬЕ. Иногда оно ведет, а иногда подводит. И его надо тренировать. Тупо, как мышцу.
Ты рисуешь картинку и она кажется тебе идеальной. Проходит неделя, ты рисуешь другую, и только тогда начинаешь замечать недочеты первой. И смутно вспоминать, что что-то такое тебе вроде как говорили...
Но пока у тебя нет второй - ты гений, а остальные - завистливые конкуренты.

Некоторые авторы все-таки подозревают, что они не идеальны, и ездят на мастер-классы, и, морщась, как от укушенного полной пастью лимона, слушают замечания коллег.
Некоторые плачутся в ЖЖ.
Некоторые никуда не ездят и никого не слушают, а пишут как дышат - иногда перегаром, иногда талантом.
Некоторые начинают кричать, что они гении, а их гнобят. И тогда - о позор! - действительно начинает хотеться гнобить. Вот так налить в бокал бейлиса, растянуться в кресле с улыбкой чеширского кота, и наслаждаться бурной, исключительно предсказуемой реакцией. Под нее так здорово пишутся сцены про человеческие взаимоотношения!

Я тоже была юной и талантливой. Я и сейчас юная и талантливая. Я все еще не понимаю тех, кто сверху, и уже вижу недочеты тех, кто снизу.
Как только вы пониметесь вверх и перед вами откроется очередное измерение мастерства, вы тоже непременно начнете "завидовать и гнобить". Это закон природы.

Но если вы считаете что вы УЖЕ на вершине, вам туда не подняться никогда.
ИМХО злой и завистливой чучельницы )))