Немного о фаноне, который витает в ноосфере. Я его не одобряю, сразу скажу. И между тем очень хорошо отношусь к лично...

03:56

Немного о фаноне, который витает в ноосфере. Я его не одобряю, сразу скажу. И между тем очень хорошо отношусь к личному фанону, который не трогает факты канона, а достраивается на них или же просто не мешает им [то есть какие-то мелочи, которые не противоречат канонным фактам, но и не вытекают из них].

А во фанон из ноосферы... Собственно, он раздражает тем, что строится на исковерканных или неправильно интерпретированных фактах канона. Или на ценностях и пристрастиях, характерных для социальной группы, в которой находится основная масса авторов. Или на личном фаноне авторов фандомообразующих произведений. Которыми, как говорила Даша, очень удобно закрывать дырки канона, если они ему не противоречат.

Последнее, думаю, понятно, и все, кто был с больших фендомах, с этим сталкивался. Первое и второе сейчас поясню.

Первое:
Авторы, желая сделать героя привлекательней для себя, часто приписывают ему те качества, которые котируются в социальной группе автора. Или же приписывают потому, что не знают, что бы ещё приписать и как это «что-то» прописать внятно. Я, например, часто неосознанно приписываю героям любовь к классической литературе, фантастике, рок-музыке. А кто-то приписывает богатый внутренний мир, ранимую душу, безнаказанность за всё подряд. Или сглаживают агрессию, мизантропию/общительность, в зависимости от социальной группы опять же.

Второе:
Берётся какой-то отдельный яркий и запоминающийся момент канона и возводится в ранг нормы. Тут очень показателен фендом Хеллсинга: в каноне Интегра один раз бросила в Алукарда пепельницу, когда тот довёл её до белого каления, а в фандоме она только и делает что в Алика пепельницами кидается. [во всяком случае, когда я активно приникала в фендому было довольно много фиков с пепельницами]
Второй вариант: когда интерпретация канона требует от читателя определённых умственных усилий или слома привычного шаблона. Потому что обычно читательское восприятие работает по наезженной дорожке. Яркий пример: Занзас кинул в Сквало стакан/кирпич => Занзас садист и унижает Сквало => трогательная жертва домашнего насилия Сквало очень страдает.

Но всё это, как вы понимаете, не имеет отношения к ~~канонодрочеву~~ анализу фактов канона и рефлексии по поводу канона же. С другой стороны очень трудно уберечься от вписывания всего этого в фики, учитывая, что фанфикшен сам по себе настроен на создание творчества по каким-то определённым схемам, и что-то оригинальное при таком объёме текста найти очень сложно, как и создать что-то выбивающееся на рамки [если оно всё-таки придумалось], если нужна отдача публики — «провинция, не поймут-с» (с) один бородатый анекдот.

@темы: о творчестве