Вдогонку к предыдущему посту

[Ярь]

Когда автор хочется вопить на каждом углу, что он вложил душу в рисунок, можно даже рисунок этот не смотреть — почти наверняка какая-нибудь кривая каляка. Но душу вложили! Видимо, как я уже говорила в дискуссии, вложить больше нечего — рученьки-то кривые, знаний нет, фантазия убогая.

И вообще эти ваши интернеты с возможностью контактировать с автором ведут к тому, что авторы [художники и писатели] начали считать, что кому-то интересен не конечный продукт из деятельности, а усилия, приложенные к его созданию. В писательстве, кстати, этому куда меньше потакают, только в тусовках совсем... духовно богатых. Видимо потому, что эстетический дискомфорт от фика испытываешь дольше: он читается дальше, чем рисунок смотрится.

Помнится, была я с Лизой на выставке рисунков пожилых духовно богатых тётенек. Картины в большинстве своём редкое говно и атсральная астральная хрень. Были там очень годные портреты одного художника и пейзажи другого. В остальном же невооружённым взглядом видно, что автор ничего не знает о рисовании, и хрен знает, что он пытался там передать, потому что глаз цепляется за перекошенных человечков, неправильно наложенную светотень и кривую перспективу. Это даже Лиза заметила, которая рисованием никогда в жизни не занималась, что херня, а не картины.

Но развеселило меня тогда больше всего речь одной «художницы», из тех, чьи картинки были особенно бездарны. Она перед какими-то мужиками разливалась соловьём о том, что любое обучение рисованию тормозит развитие художника, обрывает ему крылья. Что в рисовании натюрмортов с натуры нет никакого смысла, потому что это бездуховно и не позволяет художнику продемонстрировать свой богатый внутренний мир. И всё это с поразительной серьёзностью.

Я тогда рассказала Лизоньке байку про Дали*, и мы уползли с выставки, пытаясь сдержать смех.

_________________________________________
* Если кто не знает, потому что сама прочла у Олдей, расскажу.
Когда к Дали приходили юные сюрреалисты, чтобы продемонстрировать свои умения, он просил их нарисовать лошадь. Те, естественно, рисовали с произвольными пропорциями — сюрреалисты же. Тогда Дали сильно ругался и говорил, чтобы художники эт сначала освоили реализм как Рафаэль, а потом уже писали любой сюрреализм, который им заблагорассудится.

Comments

[sky-deleter]

по мне так говноарт - куда более страшное преступление, чем говнофик.

говнофик можно читать или не читать, увидев шапку, можно бросить в процессе, можно сначала прочесть комменты, вообще, есть много способов себя уберечь.
а говноарт ты увидел - и все. пиздец.
сразу увидел, целиком и полностью, и твой мир уже никогда не станет прежним)
причем, все артерские форумы, сайты и прочее обычно так устроены, что ты сначала видишь "объект медиа", а потом уже комменты, предупреждения и т.п.

да и вообще, говнофикерство - такая штука, что может быть написано херово, но хотя бы присутствовать интересная идея, ну подкачала реализация, но хоть читать интересно.

а в говноарте, имхо, места субъективному подходу уже маловато остается)

[Achenne]

может быть, в писательстве не потакают, потому что нет правильного способа писать - ну, то есть, есть что-то совсем уж базовое, вроде грамотности и стилистики на уровне школьных сочинений, но даже это можно нарушить (особенно стилистику, ах, как я люблю, когда ее законы нарушают *красиво* - со знанием дела))
а про рисование... там уж больно заметно, когда это Босх рисовал, а когда - девочка/мальчик, не знакомые с тем, как правильно изобразить человеческую фигуру. рисование в этом смысле проще. и сложнее. и кстати да, для меня техническое исполнение картинки почти всегда превалирует над этой загадочной "душой" (сама я рисовать, правда, не умею, ну так и не лезу))))

[Ярь]

[chaotic neutral], хорошо сказано)) Но да, с говноартом уберечь себя от эстетического шока всяко сложнее.

Achenne, я в первую очередь смотрю на технчиескую сторону. Если там пропорции не соблюдены, и вообще по технике ужоснах, а не рисунок, то мне как-то плевать, сколько там автор в него вложил.

[Akeginu]

Угу. А еще знаете, чаще всего красивые картинки, что по технике хороши и явно "с душой" - это игнор. И сопливые вопли детей.

А вы, ребята, снобы. Как рисующий человек скажу..

[Achenne]

Akeginu лично я не сноб.я, применительно к арту, вообще потребитель. на аватар, к примеру, скорее поставлю хорошо технически выполненную картинку, нежели каляку-маляку.
Ярь бывает сознательное нарушение пропорций - не потому, что автор не умеет, а потому что так надо. но это чувствуется.

[Akeginu]

Achenne не поверите - люди рисуют не для ваших аватаров. Далеко нет.

[Линверс]

Akeginu

А еще знаете, чаще всего красивые картинки, что по технике хороши и явно "с душой" - это игнор. И сопливые вопли детей.

Странно построенная фраза. Расшифруйте, пожалуйста?

[Akeginu]

Линверс Пф... >___< Это значит, что под действительно хорошими картинками отписываются в основном ни черта не понимающие детишки-девушки и пускают сопли. Нарисовал мальчика а-ля секси - вот они, поклонники.
А некоторые почеркушки бывают гораздо прекраснее. Это так, к слову.

[Линверс]

Akeginu
А, значит правильно поняла))
А под "почеркушками", если я правильно понимаю, Ярь имеет в виду не наброски, а именно картинки с низким уровнем... Ну, грубо говоря, когда художнику лень простроить руки-ноги персонажа под одеждой, он награждает его множественными переломами, сносит полчерепа, а потом рассказывает. как он "одушевляет" этого несчастного героя и сколько сил и чувств к нему вложил в рисунок. И агрессивно бросается на тех, кто не видит в его работе Великой Вложенной Души. Не думаю, что нелюбовь к подобным особям можно назвать снобизмом.


Achenne

на аватар, к примеру, скорее поставлю хорошо технически выполненную картинку, нежели каляку-маляк

Маленькая пометка на полях. Авторы хорошо выполненных технически работ обычно против. Ибо рисовали не для чужих аватарок) Вы никогда об этом не задумывались?)

[Akeginu]

Линверс пора вырасти и не обращать на это внимание. Не лезть и не показывать, какой умный и насколько хорошо знаешь, где подвздошные кости. и кстати говоря, авторы зачастую просто не видят ошибок. Вообще. Они обнаруживаются через месяц, когда работа отлежалась.. а пока прет - любое дерьмо выставится.

[Achenne]

Akeginu Линверс если художник известнен - спрошу. от меня не убудет

одновременно, действует правило интернета "деточка, это интернет, здесь могут послать нахуй"- и афтару хуевого арта я так же могу высказать все, что думаю. а еще утащить на говноарт его твАрчество)) и вот в этом случае точно спрашивать не буду

[Akeginu]

Achenne угу. на мой взгляд - позорные действия.

[Линверс]

Akeginu
Не видеть ошибок и оставлять те, которые в принципе видишь потому что исправлять лень - это разные вещи)
А если все будут "не лезть и не показывать, насколько они умные", то какой вообще толк от рисовальных сообществ? о0 (я сейчас с позиции рисующего, а не критикующего говорю) Симпафки ловить? о0
(Хотя те, кто сами не рисуют - действительно лучше бы не лезли)

[Ярь]

Akeginu, дело не в умении или неумении, а в позиционировании себя. Потому что они считают себя непонятыми гениями, которых травит серая толпа. Ты же сама рисуешь и прекрасно знаешь, что гениев мало, а мнят себя таковыми добрая половина тех, кто только карандаш в руки взял.

[Akeginu]

Ярь Так же как и писателей и тех, кто мнит, будто бы умнее кого-то и имеет хотя бы моральное право срать всем на головы.

Линверс как человек рисующий отвечу, что рисую для себя. И эти сообщества - возможно, кому-то надо. Если мне нужны ошибки и прочее - есть отдельные люди, чьему мнению я верю гораздо больше, чем загадочным интернет-критикам, коих большинство.

[Ярь]

Akeginu, моральное право имеют все, кто хочет высказаться. Ровно такое же, как автор имеет право выставить своё произведение везде, где угодно. Это издержки интернета.

[Akeginu]

Ярь это издержки воспитания.

[Ярь]

Akeginu, если тебе не кажется, что кто-то имеет право, это не значит, что твоё мнение единственно верное. Странно, что тебе приходится объяснять такие элементарные вещи.

[Akeginu]

Ярь Дорогая, не надо мне ничего разъяснять. Я прекрасно понимаю, что ваше мнение тоже существует и прочая ебала по этому поводу. Но я не считаю, что должна в каждом посте это отписывать и ставить имхо после каждых двух слов.
И мое мнение по поводу невоспитанности основной массы нынешних критиков и иже с ним остается неизменным.

[Ярь]

Akeginu, тогда я не понимаю, зачем ты мне это пытаешься втолковать, если у меня этики, что заметно с десяти километров, в приоритетах нет даже около? Оо

[Akeginu]

Ярь я не пытаюсь втолковать - это не мое дело. Но опять же высказать, что думается уже долгое время - хочется. Давнооо хочется.
а отсутствие этики.. было бы чем гордиться.

[Линверс]

Akeginu
А, ну понятно. У каждого свой подход - кто-то предпочитает окуклиться среди друзей и не трепать себе нервы, кто-то наоборот) Но однозначно правильной точки зрения тут нет, так что не очень понимаю Вашу категоричность)

[Akeginu]

Линверс я совсем не категоричен)))
Окуклиться среди друзей - преувеличенно. А трепать нервы... Еп, это интернет) Впечатлительные натуры могут идти по известному адресу

[Линверс]

Akeginu
Ну, значит показалось) На тему категоричности))
А на тему нервов и друзей - фраза "И эти сообщества - возможно, кому-то надо. Если мне нужны ошибки и прочее - есть отдельные люди, чьему мнению я верю гораздо больше, чем загадочным интернет-критикам, коих большинство." примерно это и означает, верно? За критикой стоит ходить к друзьям, в общественные места - ради позитивного фидбека, или не ходить вообще.

[Akeginu]

Линверс про сообщества - это мое личное к ним отношение. Позитивный фидбек не требуется обычно.
Для кого-то и там всего достаточно - и критики, и комментариев.

Насчет категоричности - ну уж как умею, так и пишу) если выходит категорично - звиняйте.