Ещё прекрасная цитата с Правдоруба

[Ярь]

Пишет  Мэлис Крэш:

17.06.2010 в 00:16

Мэлис Крэш, простите, вы действительно полагаете, что употребление имени персонажа в нескольких предложениях подряд - это тавтология, которую надо любым способом избегать?

Это непростительнейший ляп. Достойный разве что второклассника. Кстати говоря, даже в нашей школе за одно такое употребление оценку снижали на балл.

Гость

в 00:02

вы таки крайне ограниченный человек.
1. Для тех, кто не в курсе, поясню. Один из самых воруемых распространяемых без указания автора в сети учебников по фикрайтерству - моего авторства. О том, почему я кое-где ношу прозвище "антикритик" - умолчу.
2. Критики я тут не вижу. Вижу набор безотносительных суждений и кучку умственно одаренных, которые ржут от выставленного пальца и не сразу замечают, что он средний.

URL комментария

Ах ты ж ёбаный ж ты нахуй! Не могу больше за этим наблюдать молча.
Трэд рекомендую к ознакомлению.

Comments

[мдхн]

оказывается, существуют учебники по фикрайтерству...О.о

[LimonQ]

что употребление имени персонажа в нескольких предложениях подряд - это тавтология, которую надо любым способом избегать?

до сентября 2009 года это на самом деле было стилистической ошибкой. Но как многие помнят, Розенталь был признан неугодным, следствием чего стали новые учебники от нашего славного министерства. В них хоть десять раз в одном предложении назови персонажа по имени - это стало нормальным. Так что...

[Achenne]

все забывают о контексте...
иногда есть уместные заместительные синонимы. тот же блондин, когда про героя думают, что он дурак ))) (к примеру)
он - тот - почти всегда, но почти, чтобы тоже не запутаться

ёлки зеленые, я кэп

[Avada]

Вот люди то страдают от своей творческой неполноценности напоказ! Либо пожалеть, либо чтоб не мучались

[Eswet]

LimonQ

до сентября 2009 года это на самом деле было стилистической ошибкой.

Пруфлинк!!!

[LimonQ]

Eswet , по Розенталю, к сожалению, в сети не нашла.
Потому пишу сразу, что пришло на ум по этому вопросу - искать Розенталя и перепечатывать с книги долго(
Про повторение как стилистическую ошибку можно посмотреть тут
а вот здесь конкретный пример и проведение параллелей с разными приемами, почему повторение имени является стилистической ошибкой. Только там очень много, вчитываться надо)
Вроде, есть еще что-то, но я не филолог, сорри, потому подробнее рассказать не могу) если так сильно интересует, то можете проконсультироваться с кем-нибудь действительно знающим)

[Eswet]

LimonQ
Просто видите ли, какая фигня Во-первых, у И.Б. Голуб я училась, поэтому не только прекрасно помню этот учебник, разве что в другом, может быть, издании, но и доподлинно знаю, что про повтор имен там нет, а также - что повтор может быть использован как стилистический прием, и оценивать его как явление, в отрыве от контекста, нельзя.
Во-вторых, я прошу прощения, вы точно вторую ссылку правильно набрали? Потому что там про повторение имени в тексте на стилистическом уровне нет ровным счетом ничего. Там, я извиняюсь, про перформативную и референциальную функцию литературного заимствования имени. И там есть фразы такого рода: "Итак, призрак тривиального театра является Онегину — и притом раскрывая тайну, что дом Онегина не там, где до сих пор мнили видеть героя (ср. аллегорически выражающий такое положение вещей мотив постоянного движения Онегина в главе первой)."
А в-третьих, недавно я задавала тут вопрос, в том числе касающийся повторов, и получила ответ от действующего, опытного учителя русского языка и литературы:
Что касается повторов, то надо различать школьную стандартную речевую ошибку, когда за недостатком слов ребенок лепит одно и то же слово или даже фразу по несколько раз, против чего выступает норматив, и художественную задачу: усиление фразы, придание ей особого смысла. Как раз школьная программа очень четко разводит эти вещи. К примеру, хрестоматийным является цитирование фрагмента из "После бала" Толстого, когда школьники наблюдают за тем, как классик в одном абзаце десяток раз повторяет слово белый в описании Вареньки. И это расценивается именно как художественный прием, причем ненарочитый и на первый взгляд незаметный. А уж по поводу имен персонажей литераторы вообще не заморачивались и синонимы стандартному имяреку искать не торопились. Так что это чисто деффачковый глюк, на мой взгляд, обусловленный примитивным кругом чтения и отсутствием полноценного качественного знакомства с серьезными художественными образцами и стилистикой. Низкая читательская культура порождает убогое творчество. Самое обидное, что вот тут как раз потенциал и желание самореализации присутствуют, а поскольку за образец берется в массе тот же фанфик, как правило, бесцветный стилистически, то и результат на выходе соответствующий.

[LimonQ]

Eswet , я не претендую на истинность в своем мнении, как сказала выше. Поскольку вы, как я вижу, действительно разбираете в этом вопросе, не вижу смысла спорить - ибо я сама разбираюсь в нем очень поверхностно. Я вам доверюсь и не буду суваться со своим имхом, потому что железными аргументами подтвердить не могу)) Я прекрасно осознаю, что могу быть не права - и даже теперь знаю это наверняка)
Я знаю, что есть такой специальный прием с повторами, но имела ввиду конкретно случай с неоправданным употреблением имен в "деффачковых" фиках. Но спасибо за справку)

[Eswet]

LimonQ
Не за что, я, собственно, всего лишь сильно испугалась заявления насчет "еще недавно считалось стилистической ошибкой", поскольку, если бы это было правдой, это означало бы полную и тотальную профнепригодность мою и всех моих коллег и соучеников

[LimonQ]

Eswet , ну, почему-то мне казалось - я была совершенно уверена, что так и было) однако аргументы привести не могу) так что сорри, что взбаламутила)