[Ярь]

Давненько тут не было ничего нажористого. Вот вам.
uglich-jj.livejournal.com/86694.html — дама рисует некрасивые женские тела. Все в охуе.

Слушайте, даже безотносительно феминизма: как уже заебала уже эта мещанская «благопристойность»! Такое ощущение, что люди видели только Бугеро, Ватто и открытки с котятами, а если им показывают что-нибудь отличное от этого, то у них случается баттхёрт. И вопль несётся по комментам: КАК ЭТИ ХУДОЖНИКИ СМЕЮТ ДЕЛАТЬ НАМ НЕКРАСИВО?!

Comments

[Серпентария]

Мне понравились рисунки... Не знаю, почему неэстетично, мне показалось очень красивым. И со смыслом же. не уверена насчет таких же мужских портретов, они бы вряд ли зашли х)

[Ярь]

Серпентария, потому что «эстетично» в таком мировоззрении приравнивается к «соответствует общественным стандартам красоты и милоты»((
Вот, Густав Климт тоже такое рисовал, и ничо:

[-Emmanuelle-]

Ярь, нет, тут всё-таки есть разница
а разница как раз в том, что у Климта это выглядит как само собой собой разумеющееся, естественное, оттого и выглядит эстетичным и не режущим глаз.
в работах той художницы это: ЭЙ ПОСМОТРИТЕ НА ОБЪЕКТ МОЕЙ РАБОТЫ. ДА-ДА, ЭТО ПРОВОКАЦИЯ. ПРЯМО В АНФАС. НЕ ХОЧУ БОЛЬШЕ НИЧЕГО ДУМАТЬ ПРОСТО СМОТРИТЕ ПРЯМО СЮДА.

[Ярь]

-Emmanuelle-, ну ты же понимаешь, что эта провокация рассчитана как раз на обладателя того самого вкуса, который признаёт только котяток и Ватто?
В смысле, я не отрицаю, что у Климта это служило вообще другим задачам, глупо как-то сравнивать. Просто фишка в том, что вот эти картины человека с более-менее развитым художественным вкусом не шокируют.

[винту]

Это не только художники, про книги пишут то же самое - как автор смеет делать нам тяжело и больно, это плохая книга. Сейчас вот так)))

[-Emmanuelle-]

Ярь, ну просто в её случае работы - как недоговорённая фраза.
например, на этой фотке у женщины есть образ, а у картины - нет
ic.pics.livejournal.com/uglich_jj/22518204/8553...
ну или вот, обнажённый вариант
ic.pics.livejournal.com/uglich_jj/22518204/8546...

то есть сказать "женщина - это не только/не обязательно подтянутые красивые сиськи" она сказала, а сказать "..., но она так же" ничего не сказала.
то, что она сделала - сухая констатация факта, и искусства в этом не больше, чем в рисованном пособии по ботанике.

[Ярь]

-Emmanuelle-, по-моему, это скорее социальное высказывание, чем искусство. Но хз, сейчас всё подряд называют искусством, по-моему.

[Гость]

По-моему это похоже на ученические работы.
И по-технике и по-содержанию.
Не скажу, что там шикарная живопись или какой-то интересный стиль. Там даже анатомия местами сомнительная (и я щас не про особенности строения тела, да).
В общем-то в них ничего нет.

Как будто вот мы моделей сплошь красоток рисуем, хых. Да хоть щас выставляй, отличия будут не слишком значительные. Люди в возрасте со всякого рода жировыми складками - это норма среди моделей. Правда увечных у нас не было, это да.

у Климта это выглядит как само собой собой разумеющееся

Климт рисовать умел простихоспаде.
Во всяком случае как сделать выразительным, он знал.

Пропаганду телес на стадии ожирения осуждаю. Нету в этом ничего хорошего, вредно. Ващет было бы крайне нехорошо, если бы люди думали, что это нормально. Потому что ващет это ненормально, это болезнь и за нее еще и инвалидность дают. Не в том плане, что побивать камнями нужно, канешн, а в том плане, что лучше бы следить за собой и избегать подобного дерьма. Нехрен на самотек говно всякое пускать.
В просто рисовании телес (типа как Рубенс потому что любил) или несовершенств тела человеческого ничо не имею. Всякие цветы пускай растут.
Человеку нравится, ну пусть.

[Ярь]

Гость, так видно, что руки на некоторых работах халтурно прорисованы. То есть тело практически гиперреалистично, а руки кое-как.

Пропаганду телес на стадии ожирения осуждаю.

А где там, собственно, пропаганда?
Я не думаю, что автор, простигосподи, пропагандирует полостные операции, отрезание грудей и морщины.
Я так понимаю, автор просто выводит в культурное поле образы, не соответствующие массовой культуре, где, как известно, все молодые, красивые и отфотошопленные.

[Пчёлка&]

Серпентария, потому что «эстетично» в таком мировоззрении приравнивается к «соответствует общественным стандартам красоты и милоты»((

и нередко ещё и «...ебабельности».

подобные некрасивые тела весьма интересны с точки зрения анатомического строения и тэ дэ, однако подобного рода публике эта интересность недоступна. такие люди ожидают от визуального искусства, что оно будет ублажать их праздный взор. естественно, когда их ожидания «в пролёте», они негодуют.