[Ярь]

Очередной высер [вы его не видели,я тоже не видела, мне пересказали] на тему того, что критик должен не только сам уметь больше автора [вы ещё не снесли яйцо? не смейте даже приближаться к плите! Всё равно курица по определению готовит лучше], но и помогать ему, меня поразил. Схуяли, простите мой французский.
Да, я знаю, что у нас, в интернете, понятие "критика" очень растяжимое и к исходному термину имеет лишь косвенное отношение. Но! В любом случае редакторская правка - это работа беты, а никак не критика. Критик оценивает произведение, вычленяет всего его достоинства и недостатки и т. д. Но любая критика направлена в первую очередь на читателя, а не на автора. автор может почерпнуть из неё полезное для себя, но ни в коем случае не требовать, чтобы критик перепеписал ему текст хорошо и правильно показал, как надо правильно. ну то есть он по доброте душевной может и показать, и рассказать, и дать ссылки на полезные статьи, но делать этого он не обязан.
Давайте жирным шрифтом, чтобы лучше запомнилось: ошибки исправляет бета, никто больше не обязан делать этого.
И таки да, меня опять сильно раздражает позиция "автор никому ничего не должен, потому что он пишет, что хочет, зато автору все должны".

Comments

[Буслик Т.]

в свое время из-за кулинарных критиков были массовые закрытия ресторанов.

боженька, ну почему не происходит массовый уход говнописак? *возвел очи горе*

[Achenne]

И таки да, меня опять сильно раздражает позиция "автор никому ничего не должен, потому что он пишет, что хочет, зато автору все должны".

люто бесит такая позиция. хочется взять и уебать.
в смысле, что аффтар белый и пушистый. а критик - сука. уебать таких аффтаров, которые не понимают своего щастья.

[Merlinda]

Вот тебе ссылочка на совершенно славную статью, учащую грамотно критиковать. Эпиграф люблю больше всего.

[Мина Мюррей]

Ага. У меня предмет завтра, ''литературное редактирование''. Отдельно будет критика, заметь.

[Shantriss]

Ну, Шантрис, конечно к критикам никаким боком не относится, но позицию

критик должен не только сам уметь больше автора

отдаленно разделяет. Ну, скажем так: Шантрис никогда не станет долбить художника по поводу не очень понравившейся линии, потому как сама, наверняка, не сможет сделать и такого... Это сродни тому, как учить физика-ядерщика правильно получать атомарный кислород имея по химии трояк "авансом". ИМХО, конечно.

[Ярь]

Shantriss
Просто нужен набор базовых знаний, полученный либо в художке, либо где-то ещё. Тогда, даже если сам не рисуешь/рисует хреново, будешь видеть косяки.

Merlinda
о, читала, читала. Прелесть такая))

Дашка-зараза
Угу. У нас, как я полагаю, это тоже будет отдельно.

Marshal T.
это было бы прекрасно.

Achenne
Вот-вот. автор может публиковать в сообществах любые свои мозговые выбросы, а никто не имеет права возмутиться, что это херня, а не творчество. потому что автору будет обидно, блин. А то мне не обидно, что я открыла фик с любимым пейрингом, а там Херня, вот так, с большой буквы. >___<

Когда авторы взрослеют, они начинают понимать, что тот, кто их критикует, работает на них же. Истерики сходят на нет сами собой.
Так что всё проходит

[Ярь]

Колоброд, увы, довольно много авторов просто не взрослеют. Вроде бы взрослые тётеньки, а всё считают, что их пытаются оболгать и унизить. Я всегда впадаю в ступор, когда вижу таких.

Ярь ну я же не имею ввиду биологический возраст Потому как зачастую и в сорок лет бабы остаются в душе 14-летними дурочками.
Бесят вопли на тему "ах, критик сам должен быть автором", "попробуй сам написать-нарисовать-приготовить".
Каждая канцелярия должна заниматься своим делом, это ещё Воланд говаривал