сумбурное про фанфикшен

[Ярь]

Все обсуждают пост Мерри. Чем я хуже?

Они сравнивают фанфикшен с супермаркетом так, будто в этом есть что-то плохое.
На самом деле, я думаю, в этом плане к фанфикам бесполезно подходить с меркой оригинальной литературы.

Для начала надо сказать о целях фанфикшена. «Выразить авторскую мысль» там обычно стоит не на первом месте [я говорю про общую массу фанфиков, учтите]. В первую очередь это интерес к канону: персонажам, ситуациям, сюжету, миру. Первым позывом будут «я хочу посмотреть на взаимодействие персонажей А и В в таких-то условиях», «я хочу раскрыть интересный аспект Х канона, которому, как мне кажется, там уделено недостаточное внимание», «мне интересно, что будет с героями после окончания событий канона», «мне хочется придумать, что было до событий канона» и тому подобные.

Этого же ищет читатель в фанфиках. Если есть какая-то идея, авторская мысль — замечательно, но она является лишь приятным дополнением для гурманов.

Так вот, читатель к фикам подходит как к придаткам канона. Ему нравятся определённые герои, определённые ситуации, определённые мотивы. Ему кажется, что ангст с персонажем А это какое-то дикое извращение, как и флафф с персонажем В. Или читатель вообще не любит драмы, ему юмор подавай. Не хочет он драмы читать.

Поэтому возмущение читателя вполне логично. Потому что он, собственно, не соглашался окунаться в произвольную авторскую вселенную, он хочется окунуться в канон, в судьбу определённых персонажей.

Это во-первых.

Во-вторых, которое следует из «во-первых»: читатель фика не настроен искать скрытые смыслы в тексте. Потому что он не подходит к фанфикам с меркой «серьёзной» литературы, особенно если автор незнакомый. Ну да, у определённого круга авторов эти самые скрытые смыслы, аллюзии и прочие радости жизни есть. А у 95%[думаю, это ещё очень оптимистичное число] процентов авторов — нет. Более того, 95% читателей не способны понять те самые скрытые смыслы и аллюзии, потому что они прогуливали уроки литературы в школе/не обладают должным багажом знаний/просто дураки.

Плюс ко всему, конечно же, интерпретация текста у всех очень разная. Читатель может не понять, что хотел сказать автор, зато вчитать в текст столько своего, что автору и не снилось. И одинаковой интерпретации у автора и читателя никогда не будет. Из-за разного жизненного опыта, разного склада характера, разных оценок одних и тех же поступков, разных болевых. Ну, удмаю, углубляться в дебри объяснений не надо: социнику тут, похоже, все, кроме меня, знают.

Поэтому я считаю, что глупо обвинять читателей в том, что они не умеют читать текст и не видят всё что в нём скрыто. В конце концов, они и не должны, ага.

Comments

[missgreed]

Бггг и ППКС))) Большинство и пишут про то, как персонаж А делал что-то с персонажем Б. Ну или про что там было сказано в посте про канон))) И авторской мыслью там, бггг, и не пахнет, да и откуда ей, пардон, взяться, когда жизненного опыта у таких авторов - школа, полинститута в лучшем случае и пара сотен подобных же фиков?
Те же, кто имеет что-то сказать, говорят это и до читателя что-то доносят.
А чтобы понять их, в свою очередь, читатель тоже должен иметь какой-никакой совпадающий опыт. Или хотя бы знать о нем понаслышке)))

[Ярь]

missgreed, вот-вот, восприятие читателя тупо не заточено под поиски авторского замысла, смысла и аллюзий в тексте фанфика. х) А они осуждают, да.

[missgreed]

Ярь Бггг)
Хорошая фраза - "осуждают". От кого пошла? Не от Дааны-Сказочки?)))
Они относятся к этому серьезно, хосспати. Ужос-ужос. Нет, ну я тоже считаю, что можно написать еблю персонажа А и персонажа Б так, что читатели будут то плакать, то смеяться, Шекспиру и не снилось. Я вообще люблю еблю со смыслом))) Но это же не значит, что к каждому фику надо подходить с мерками высокой литературы! То есть да, тоже можно. Но - смысл?

[Ярь]

missgreed, ну, я от Энолы и ране слышала в большей степени.
Обсуждать серьёзно можно от силы процентов десять фанфиков. С остальным можно подходить... разве что с кнутом для автора х)

[missgreed]

Ярь БДСМ, о! Ты меня заводишь)))
Да я ж с Энолой мало общалась, что вижу в фленте, то и пою) На сам деле, неважно же, это как с "доставляет", просто выражение хорошее.
Ага-ага, абсолютно согласна в выборе процентовки.

[Банши без башни.]

Ммм, про авторскую вселенную нисогласен х) Почему бы и нет? Сам же говоришь, видение у всех разное может быть, и видение канона в т.ч.

[Ярь]

Пушка Альтоса выглядит эротичнее, чем твоя подружк, нет, вселенная всё-таки канонная. И персонажи оттуда. Даже с таким разбросом виденья персонажей это совсем не одно и то же, что любовный роман про 90ые годы в сравнении с футуристической фантастикой.