Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
Это гениально, я считаю:
29.08.2009 в 00:04
Пишет madam Vong:Надо донести до парня мысль, что я не могу с ним встречаться, потому что:
"На самом деле, я - правая ягодица сатаны. Поэтому, жизнь тех, с кем я встречаюсь, превращается в жопу. Князь тьмы две тысячи лет назад сказал, что подарит мне розового пони. И тогда я смогу присоединиться к четырём всадникам Апокалипсиса. И тогда будет уже пять всадников Апокалипсиса: всадник на белом коне, всадник на рыжем коне, всадник на вороном коне, всадник на бледном коне и я на розовом пони. Я буду олицетворять мозгоёбство.
Хочу объяснить, что тебя ждёт. Сначала ты будешь любить меня, потом ты будешь ненавидеть меня, потом ты бросишь меня, потом ты скажешь, что из-за меня случился Ледниковый период, что из-за меня затонул Титаник, что из-за меня случилось всё плохое во всём мире, а особенно в твоей жизни. Потом ты будешь доказывать, что твоя жизнь без меня превратилась в райское блаженство, и что ты теперь настолько счастлив, что у тебя из задницы растёт благоухающий куст роз, в тени которого вы с твоими замечательными друзьями устраиваете пикники, говорите о том, какие есть на свете ёбнутые люди и балдеете от чувства собственной замечательности.
Так что давай останемся друзьями, потому что мне бы не хотелось, чтобы ты потом пафосно говорил, что из-за меня ты чуть не разочаровался в людях, и что только ящик пива и твои замечательные друзья поддержали в тебе веру в человечество, и спасли тебя от моральной травмы, глубокой, как Марианская впадина".
Вот такую речь я написала. Теперь надо её выучить, а потом озвучить. Жалко, что у меня нет такой дикции как у Стивена Фрая.
P.S.
Думаю, что я это не озвучу всё-таки. XDD
URL записи"На самом деле, я - правая ягодица сатаны. Поэтому, жизнь тех, с кем я встречаюсь, превращается в жопу. Князь тьмы две тысячи лет назад сказал, что подарит мне розового пони. И тогда я смогу присоединиться к четырём всадникам Апокалипсиса. И тогда будет уже пять всадников Апокалипсиса: всадник на белом коне, всадник на рыжем коне, всадник на вороном коне, всадник на бледном коне и я на розовом пони. Я буду олицетворять мозгоёбство.
Хочу объяснить, что тебя ждёт. Сначала ты будешь любить меня, потом ты будешь ненавидеть меня, потом ты бросишь меня, потом ты скажешь, что из-за меня случился Ледниковый период, что из-за меня затонул Титаник, что из-за меня случилось всё плохое во всём мире, а особенно в твоей жизни. Потом ты будешь доказывать, что твоя жизнь без меня превратилась в райское блаженство, и что ты теперь настолько счастлив, что у тебя из задницы растёт благоухающий куст роз, в тени которого вы с твоими замечательными друзьями устраиваете пикники, говорите о том, какие есть на свете ёбнутые люди и балдеете от чувства собственной замечательности.
Так что давай останемся друзьями, потому что мне бы не хотелось, чтобы ты потом пафосно говорил, что из-за меня ты чуть не разочаровался в людях, и что только ящик пива и твои замечательные друзья поддержали в тебе веру в человечество, и спасли тебя от моральной травмы, глубокой, как Марианская впадина".
Вот такую речь я написала. Теперь надо её выучить, а потом озвучить. Жалко, что у меня нет такой дикции как у Стивена Фрая.
P.S.
Думаю, что я это не озвучу всё-таки. XDD
Комментарии (2)
Ахтунг! Под катом многабукаф дурного стиля и картинге. Целых 11ть.
Ничто из ниженаписанного не претендует на истину в последней инстанции или "так обязательно надо делать", это всего лишь "как делаю я" и ничего больше.
читать, если предупреждение вас не отпугнуло
Ничто из ниженаписанного не претендует на истину в последней инстанции или "так обязательно надо делать", это всего лишь "как делаю я" и ничего больше.
читать, если предупреждение вас не отпугнуло
Терпеть не могу рисунки с няшно-кавайными девочками, большими глазками, кучей бликов и гламурной покраской.
ярчайший пример:
(с)
Почему? Да потому что на подобную покраску можно надрочиться за неделю, контур в сае сделать даже мышкой. А с анатомией у таких художников обычно всё очень, очень плохо. Ну, когда няшная девачка стоит/сидит/лежит в чуть более сложной поле нежели "про стойке смирно", начинаются такие страшные косяки...
Плюс все эти работы - на одно лицо. Я не отличу на первый взгляд старые работы Хитаны от работ Анны Коновал, а работы Мариюми с "кавайной" покраской и анимешными глазами - от работ первых двух.
Впрочем, на Мариюми грех гнать - покраска у неё изумительная, я дохну от зависти при одном её виде.
Когда такой автор сидит с себе подобными в днявочке или на девиантарте - он хорошо смотрится, да. Но если вывесить его работу на ту же мангару рядом с действительно хорошими художниками, он будет смотреться как понятно что.
цитату Линверс выпилила Кровавая Гэбня поэтому своими словами)))
З.Ы. А ещё я индивидуалист и не понимаю, какой кайф рисовать то, что смогут нарисовать ещё сотня человек.
ярчайший пример:
(с)
Почему? Да потому что на подобную покраску можно надрочиться за неделю, контур в сае сделать даже мышкой. А с анатомией у таких художников обычно всё очень, очень плохо. Ну, когда няшная девачка стоит/сидит/лежит в чуть более сложной поле нежели "про стойке смирно", начинаются такие страшные косяки...
Плюс все эти работы - на одно лицо. Я не отличу на первый взгляд старые работы Хитаны от работ Анны Коновал, а работы Мариюми с "кавайной" покраской и анимешными глазами - от работ первых двух.
Впрочем, на Мариюми грех гнать - покраска у неё изумительная, я дохну от зависти при одном её виде.
Когда такой автор сидит с себе подобными в днявочке или на девиантарте - он хорошо смотрится, да. Но если вывесить его работу на ту же мангару рядом с действительно хорошими художниками, он будет смотреться как понятно что.
З.Ы. А ещё я индивидуалист и не понимаю, какой кайф рисовать то, что смогут нарисовать ещё сотня человек.
Комментарии (5)
Нашла свой арт аж за июнь 2008ого. Это так, для сравнения.
UPD:
куски той же дамы, нарисовано сейчас:
читать дальше
UPD:
куски той же дамы, нарисовано сейчас:
читать дальше
это так неприятно - иметь отличные от остальных вкусы. Даже в плане того же романса. ну не могу я дрочить на то же, что и все. не возбуждаюет меня ни капли НЦа, даже хорошо написанная, меня не прут все эти описания кожи, волосы, длинных пальцев, томных взглядов и прочего стандартного набора фетишей, которого в романсе обычно как говна. Кстати, по этой причине я чаще неистово дрочу на джен, нежели на слэш, потому что там хоть кто-то гладит мои личные кинки. А слэш в большинстве своём оставляет просто равнодушной.
По-моему, последний раз я дрочила на слэш Фуфайки. Уж не знаю, чем он меня так задел.
Вдогонку к предыдущему посту: вот мы тут с Shantriss прёмся от веснушек Эйса. Фетиш, блин. Но, если хотим пофапать на этот фетиш, придётся писать самим. Это грустно, да.
По-моему, последний раз я дрочила на слэш Фуфайки. Уж не знаю, чем он меня так задел.
Вдогонку к предыдущему посту: вот мы тут с Shantriss прёмся от веснушек Эйса. Фетиш, блин. Но, если хотим пофапать на этот фетиш, придётся писать самим. Это грустно, да.
@рисунки восстают. И правильно, все элитные места катятся в сраное говно из-за того что начинают цацкаться с начинающими художниками/писателями. Потому что нубы набигают и набигают, и умелые люди нафиг отписываются от сообществ, чтобы не видеть в своих френдлентах филиалов ИМ-ХО и говноарта.
Вот дроманга, как только там перестали фильтровать нубов, скатилась. теперь там хороших художников можно пересчитать по пальцам, и на сто работ чистого говна штуки две от силы нормальных.
Я вообще считаю, что места, где тусуются хорошие художники и писатели, надо делать заповедниками и всячески ограждать от новичиков, которые только недавно взяли в руки фотошоп/клавиатуру.
Вот дроманга, как только там перестали фильтровать нубов, скатилась. теперь там хороших художников можно пересчитать по пальцам, и на сто работ чистого говна штуки две от силы нормальных.
Я вообще считаю, что места, где тусуются хорошие художники и писатели, надо делать заповедниками и всячески ограждать от новичиков, которые только недавно взяли в руки фотошоп/клавиатуру.
Комментарии (3)
Я опять пиарю Оленьку '_____'
22.08.2009 в 14:39
Пишет thy_olly:Жалкие конкистадоры
Все мы любим золотых рыбок.
Так редко случается видеть рот,
открытый не для того, чтобы жаловаться.
С самых первых месяцев жизни мы рыдали и истериками взывали к взрослым, чтобы они делали нам хорошо и жалели. Только сначала мы звали других, когда нам действительно было плохо, а потом бессознательно привыкали врать и давить на жалость специально. Каждый маленький ребёнок знает, что в большинстве случаев обиженно надутые губки, сопли и блеск слёз в глазках – это самый лёгкий путь к получению желанной игрушки. Может быть, без этой игрушки мальчику или девочке и не было бы так плохо, но природный эгоизм берёт верх: противная жалость к самому себе с ранних лет овладевает нами, и потом мы с большим успехом и очень умело этим пользуемся. Девушка притворно обижается на юношу, чтобы тот извинился, мать притворно обижается на сына, чтобы он сделал так, как хочется ей. И это действует, действительно действует.
Раненные самолюбием и придавленные собственной самооценкой мозги авторов ищут лёгких путей для повышения рейтинга своих рассказов. Пробираясь сквозь дебри бредовых мыслей, они пытаются разыскать идею, которая и станет решением главной их проблемы: отсутствия чего-то ценного в их рассказах, что могло бы привлечь своей новизной даже требовательного читателя. Но какая к чёрту новизна! Не среди новаторов живём. Зато убогий якобы креатив уже давно затесался в ту же рекламу. Но о чем речь? О природной харизме и неимоверном эгоизме, лени и отсутствии стремления к самосовершенствованию. И вот новая мода – брать читателя жалостью, надеясь на его доброе сердце.
Такое ощущение, что нерадивый писака вообразил, что все читающие – это реинкарнации матери Терезы. Сироты, калеки и дети с тяжёлой судьбой наводняют их повествования, являясь надеждой на повышение рейтинга. А ещё внезапная смерть добавит пару слезинок в общий таз уныния, который, кажется, прилагается к каждому таковому произведению. Вам не страшно? А мне очень. И тошно от того, что из-за творческого кризиса нужно убивать безжалостно своих героев, не удосужившись, однако же, придумать им смерти поприличнее или хотя бы достойно её описать. Нет же: несчастных персонажей отправляют на тот свет, просто чтобы было, о чем написать. И, осмелюсь заметить, гораздо дольше описываются страдания по погибшему других героев, нежели сам процесс смерти, его последствия и достоинства ушедшего на тот свет. Что он после себя оставил? Ничего. А раз ничего, то и был он никем по части литературы – незаконченный образ, ненужная кукла. И неудавшийся писака описывает не жизнь, а кукольный спектакль с отвратным сценарием. Я нахожу это печальным.
Развращённый самолюбием мозг какого-нибудь абсолютно левого в литературе человека вдруг якобы начинает осознавать себя талантом. И почем? Потому, что ему понравилась собственная идея. Он напишет, покажет, а окажется это откровенной чушью. И что он делает? Спорит с публикой, машет ручонками и придумывает давно известные уже всем отговорки. Изобретает велосипед, так сказать. Только вот понимать, что жалость эта в таких количествах никому не нужна, он не собирается. Почему бы не понять наконец, что герой просто может быть неудачником, обстоятельства могут сложиться не так, как ждёт этого читатель, что в конце концов их писанина должна походить на реальность, а не розовые сны глупых девочек, о которых нужно забывать с пробуждением? Нет же, читателя не удивят они неожиданностью: они прост будет давить на жалость и ждать, пока все расплачутся и поймут его гений. Только нынче так не бывает, чтобы нормальный человек смог полюбить книгу, которая только и держится, что на шаблонах да на соплях.
С жалостью нынче иногда и милостыни не выпросишь. А они, получив команду самолюбия повоевать сердца людей, посредством бедных щенят сами будто вымаливают внимания и выплакивают собственную популярность. Вы посмотрите со стороны на жизнь, отбросив в сторону друзей и знакомых: идёшь ты по улице – плачется кто-нибудь в автобусе незнакомому пассажиру? А если и видите, что плачется, то часто ли? Я думаю, не очень. Если сморкаться в читателя, приятных эмоций это не вызовет. Хочешь пожаловаться – пиши записи в дневнике о том, какой ты несчастный и как тебя не читают, захочешь разжалобить других – расскажи историю о том, как какие-то негодяи выпотрошили котёнка и швырнули тушку перед дверью подъезда. И, пожалуй, на этом хватит.
URL записиВсе мы любим золотых рыбок.
Так редко случается видеть рот,
открытый не для того, чтобы жаловаться.
С самых первых месяцев жизни мы рыдали и истериками взывали к взрослым, чтобы они делали нам хорошо и жалели. Только сначала мы звали других, когда нам действительно было плохо, а потом бессознательно привыкали врать и давить на жалость специально. Каждый маленький ребёнок знает, что в большинстве случаев обиженно надутые губки, сопли и блеск слёз в глазках – это самый лёгкий путь к получению желанной игрушки. Может быть, без этой игрушки мальчику или девочке и не было бы так плохо, но природный эгоизм берёт верх: противная жалость к самому себе с ранних лет овладевает нами, и потом мы с большим успехом и очень умело этим пользуемся. Девушка притворно обижается на юношу, чтобы тот извинился, мать притворно обижается на сына, чтобы он сделал так, как хочется ей. И это действует, действительно действует.
Раненные самолюбием и придавленные собственной самооценкой мозги авторов ищут лёгких путей для повышения рейтинга своих рассказов. Пробираясь сквозь дебри бредовых мыслей, они пытаются разыскать идею, которая и станет решением главной их проблемы: отсутствия чего-то ценного в их рассказах, что могло бы привлечь своей новизной даже требовательного читателя. Но какая к чёрту новизна! Не среди новаторов живём. Зато убогий якобы креатив уже давно затесался в ту же рекламу. Но о чем речь? О природной харизме и неимоверном эгоизме, лени и отсутствии стремления к самосовершенствованию. И вот новая мода – брать читателя жалостью, надеясь на его доброе сердце.
Такое ощущение, что нерадивый писака вообразил, что все читающие – это реинкарнации матери Терезы. Сироты, калеки и дети с тяжёлой судьбой наводняют их повествования, являясь надеждой на повышение рейтинга. А ещё внезапная смерть добавит пару слезинок в общий таз уныния, который, кажется, прилагается к каждому таковому произведению. Вам не страшно? А мне очень. И тошно от того, что из-за творческого кризиса нужно убивать безжалостно своих героев, не удосужившись, однако же, придумать им смерти поприличнее или хотя бы достойно её описать. Нет же: несчастных персонажей отправляют на тот свет, просто чтобы было, о чем написать. И, осмелюсь заметить, гораздо дольше описываются страдания по погибшему других героев, нежели сам процесс смерти, его последствия и достоинства ушедшего на тот свет. Что он после себя оставил? Ничего. А раз ничего, то и был он никем по части литературы – незаконченный образ, ненужная кукла. И неудавшийся писака описывает не жизнь, а кукольный спектакль с отвратным сценарием. Я нахожу это печальным.
Развращённый самолюбием мозг какого-нибудь абсолютно левого в литературе человека вдруг якобы начинает осознавать себя талантом. И почем? Потому, что ему понравилась собственная идея. Он напишет, покажет, а окажется это откровенной чушью. И что он делает? Спорит с публикой, машет ручонками и придумывает давно известные уже всем отговорки. Изобретает велосипед, так сказать. Только вот понимать, что жалость эта в таких количествах никому не нужна, он не собирается. Почему бы не понять наконец, что герой просто может быть неудачником, обстоятельства могут сложиться не так, как ждёт этого читатель, что в конце концов их писанина должна походить на реальность, а не розовые сны глупых девочек, о которых нужно забывать с пробуждением? Нет же, читателя не удивят они неожиданностью: они прост будет давить на жалость и ждать, пока все расплачутся и поймут его гений. Только нынче так не бывает, чтобы нормальный человек смог полюбить книгу, которая только и держится, что на шаблонах да на соплях.
С жалостью нынче иногда и милостыни не выпросишь. А они, получив команду самолюбия повоевать сердца людей, посредством бедных щенят сами будто вымаливают внимания и выплакивают собственную популярность. Вы посмотрите со стороны на жизнь, отбросив в сторону друзей и знакомых: идёшь ты по улице – плачется кто-нибудь в автобусе незнакомому пассажиру? А если и видите, что плачется, то часто ли? Я думаю, не очень. Если сморкаться в читателя, приятных эмоций это не вызовет. Хочешь пожаловаться – пиши записи в дневнике о том, какой ты несчастный и как тебя не читают, захочешь разжалобить других – расскажи историю о том, как какие-то негодяи выпотрошили котёнка и швырнули тушку перед дверью подъезда. И, пожалуй, на этом хватит.
Комментарии (9)
Где там у меня в ПЧ девочки-яойщицы? XD
UPD:
Меня не поняли. Я имею в виду девочек-дурочек, которые считают, что ебущиеся в жопу мальчики - это нежно и романтично. И которые слабо представляют, как оно на самом деле выглядит. ну да, тех, которые пишут про дорожки поцелуев, пальчики и язычки. И тугие розовые дырки. И того... "силились в пароксизме страсти".
UPD2:
Нежных фиялок, пишущих фем, мало, но им посвящается:
UPD3:
Ну и гет:
21.08.2009 в 15:41
Пишет sonchicso:Тру яой!
Поднимаю пост, ибо решила проапдейтить его еще одной пиксой, как продолжение темы. Под катом, ессно XD
читать дальше
URL записиПоднимаю пост, ибо решила проапдейтить его еще одной пиксой, как продолжение темы. Под катом, ессно XD
читать дальше
UPD:
Меня не поняли. Я имею в виду девочек-дурочек, которые считают, что ебущиеся в жопу мальчики - это нежно и романтично. И которые слабо представляют, как оно на самом деле выглядит. ну да, тех, которые пишут про дорожки поцелуев, пальчики и язычки. И тугие розовые дырки. И того... "силились в пароксизме страсти".
UPD2:
Нежных фиялок, пишущих фем, мало, но им посвящается:
UPD3:
Ну и гет:
Меня уже задолбало объяснять всяким графоманам одно и то же по десять раз и поэтому я сейчас напишу тут пост, чтобы спокойно из него копипастить.
[Понятие «критика» тут используется в интернетовском смысле — развёрнутый отрицательный отзыв]
1) «Творчество ценно само по себе. Человек же старался».
Если вас накормили невкусным супом, вы тоже будете хвалить повара за то, что он старался? Кто так делает, пусть первым кинет в меня камень. Если речь идёт о незнакомом поваре, конечно,а не о вашей сестрёнке, которая учится готовить.
2) «А какое вы имеете право критиковать? А ну быстро скан диплома филолога!»
А какое вы имеете право писать? А ну быстро скан диплома филолога!))
нет, на самом деле меня просто убивает эта позиция: писать может все, кто угодно. Дети, иностранцы, просто дуры. А отрицательные отзывы оставлять должны только филологи и гениальные писатели. Где логика?
Интернет вообще такое место, где писать может любой и комментарии оставлять — любой.
4) Разновидность пункта 3, более интеллектуальная. «Это не настоящая критика, а критиканство! Настоящий критик должен анализировать произведение и называть его положительные и отрицательные стороны, а не перечислять ошибки. И вообще у тебя диплома нет».
zhurnal.lib.ru/a/antiobozrewatelx/kritics.shtml
Антиобозреватель сказал это ещё до меня.
5) «А если автор бросит писать от вашей жестокой критики?»
Если автор из рук вон — не жалко. Может, займётся чем-то полезным... Впрочем, в любом случае не жалко. Талантливые авторы не пишут так, чтобы их хотелось обложить хуями, а от того, что парочкаа плохих или посредственных авторов бросит писать, ничего страшного не случится. Говна в фендомах обычно и так полно.
6) «Зачем вы травите писателя? Не проще ли нажать на крестик с верхем правом углу?»
Из эгоистичных соображений. В моём любимом фендоме мне хочется читать качественные тексты, а не мозговые выбросы и сублимацию. Если никто не будет разносить тексты нежных фиялок, они расплодятся, и тексты их заполонят весь фендом. Тогда на крестик придётся нажимать слишком часто.
Тем более, если автор не полный дебил, он поймёт, что для того, чтобы на его тексты не писали таких злобных отзывов, надо писать лучше. Я вот тоже нежная фиялка и руководствуюсь именно этим.
7) «Я пишу для себя».
В своей закрытой днявочки? Тогда вперёд, пишите дальше. Выставляете в сообществе? Готовьтесь в потокам говна в ваш адрес, если фик написан плохо.
И да, если вы выставляете свой текст в сообщество, то подразумевается, что вы надеетесь на отзывы и хотите, чтобы ваше творчество прочитало больше людей. После этого фраза «я пишу для себя» звучит более чем лицемерно.
8) «Я же столько вложила в этот текст!»
А когда вы читаете Донцову, вы тоже думаете о том, сколько души она вложила в эту конкретную книгу?
Читатель оценивает не автора, а конечный продукт. Если стиль плохой, в тексте сплошной пафос, а вместо брутальных мужиков прописаны характеры гламурных кис, то читателю плевать, что автор выстрадал это текст, потому что результат-то — фигня.
9) «А с чего ты взял, что знаешь, как надо писать?»
Я не знаю, как надо писать, зато я знаю, как не надо. Нет, не я придумывала эти правила. Я просто читаю книги умных людей и запоминаю.
10) «О вкусах не спорят».
Мой вкус тут ни при чём. Потому что филология — это наука, и текст, на который пишется развёрнутый отрицательный отзыв с перечислением ошибок, оцениваются не по параметрам нравится/не нравится, а по параметрам хорошо/плохо. Это разные вещи, и если перваая категория субъективна, то вторая чаще всего объективна. Спорных вопросов при уровне большинства авторов обычно не бывает.
Для примера объективные критерии:
орфография;
пунктуация;
согласование слов;
правильное построение предложений;
стилистика;
композиция.
Для фиков ещё
каноничность;
вхарактерность.
Это только то, что вспомнилось и то, что можно назвать одним словом, а не передаётся целым абзацем текста или только ощущениями [я не филолог, так что кое-что словами передать не могу].
Субъективные критерии таковы:
пейринг;
рейтинг;
жанр;
размер;
какие-то свои кинки и сквики.
11) «Вы ничего не понимаете! Это моё видение мира!»
Вам сюда
продолжение:
12) «Критикуешь — предлагай»
Может, мне ещё ваш текст полностью переписать?
Я не бета, чтобы исправлять ваши ошибки.
13) «А почему в твоей критике нет ничего про плюсы произведения?»
Я не собираюсь утруждать себя тем, чтобы выискивать ещё и плюсы. Об этом скажут фанаты произведения. Если их мозгов не хватает для того, чтобы написать отзыв более развёрнутый, нежели обычные «Крута! Проду!», то это никаким боком не мои проблемы.
Впрочем, скорее всего в произведении всё настолько ужасно, что положительных сторон назвать просто невозможно.
14) «Ты просто закомплексованная уродина, которая самоутверждается за мой счёт!»
Это делает ваш текст лучше?
15) «Не нравится — не читай».
Если я не прочитаю, я не пойму, понравилось мне или нет. И да, я часто читаю полностью, потому что иногда первые абзацы могут быть неудачными, а позже стиль выровняется.
16) «Ну остальным же нравится!»
«В дерьме определённо что-то есть. Миллионы мух не могу ошибаться» (с) Станислав Ежи Лец.
Мне вот интересно, сколько среди этих «остальных» людей тех, которые разбираются в творчестве и склонны критически относиться к текстам.
17) «Зачем говорить, что всё плохо? Можно же просто указать на ошибки».
Нет, если просто указать на ошибки, автор посчитает, что если исправить то и это, текст станет читабельным и даже хорошим. Если же там действительно «всё плохо», то текст проще отправить в помойку, чем исправить.
18) «А как же нежная и ранимая душа автора?»
Вы не поверите, но мне плевать на неё. Автор же, когда выставляет своё отвратительно творение, не думает о том, что моя ранимая душа пострадает от прочтения такого шлака.
«Это интернет, детка». Тут автора могут облить помоями, послать куда подальше, и если натура действительно такая нежная — зачем выставлять в общественные места впроде
19) «Ну автор же любитель!»
Никто от него и не требует профессионального уровня. Только банально читабельности и вхарактерности. Хотите узнать, что такое профессиональный уровень? Найдите хорошего редактора, и после него вы получите документ в три раза больше исходного текста, пестрящий замечаниями на каждой строке.
И да, читабельность текста — это вовсе не то, что требует от автора непременного филологического образования. Для этого достаточно почитывать статьи и книги по текстописанию и дискуссии.
20) «Ты мне завидуешь!»
Было бы чему.
21) «Сперва добейся»
«Чтобы понять, что яичница подгорела, не обязательно быть шеф-поваром».
Впрочем, чего вы такого добились на этом поприще? Написали парочку фиков/ориджналов, которые похвалили ваши подружки, потому что они не хотят вас обижать/им не хватает знаний, чтобы оценить ваше творчество? Нарисовали фанарт, который похвалили всё те же подружки? Может, от вашего творчества ссут кипятком от восторга все зведочёты хогнета? На ваши рисунки дрочит до мозолей на ладонях Nonhuman? Нет. Так чего же вы добились такого особенного?
22) «Я принимаю только КОНСТРУКТИВНУЮ критику, я учусь, самосовершенствуюсь, но не могу же я резко стать как Лев Толстой!»
Это не школа начинающих авторов. Люди себя приходят почитать творения, а не учить начинающих писателей. Если вы начинающий художник, вам на дромангу.
дополнения и замечания приветствуются, наверняка что-то не учла.
Как и обещала, выношу из комментариев дополнения:
Пишет Ceallach O Callaghan:
URL комментария
Пишет Ceallach O Callaghan:
Аргумент: "Ты тролль!"
Ответ:
а) Литературный. Называя меня троллем и не принимая мою критику вы еще раз подтверждаете что ваше произведение не стоит высокой оценки, а ваше гневное поведение и постоянные попытки оправдаться только подтверждают моё предположение.
б) Не литературный. Вот тут подумаю.
Аргумент:"я принимаю только КОНСТРУКТИВНУЮ критику, я учусь, самосовершенствуюсь, но не могу же я резко стать как Лев Толстой!"
Ответ Лев Толстой уже высрал кирпичей глядя на ту хуиту которую ты по своему долбоебизму называешь творчеством, цена которому сифилисный гной. Твои жалкие попытки прикрыться от критики, распускние розовых соплей, высирание оправдания, да ты оправдываешь, говно что написала, не более чем бегство от реальности, тебе даже не хватает восприятия что бы понять - незрелый фрукт невкусен и омерзителен, а после некоторые еще и срань, ты понимаешь? Так почему я должен засирать себе мозг твоей незрелой хуитой, которую ты считаешь творчеством?
URL комментария
[Понятие «критика» тут используется в интернетовском смысле — развёрнутый отрицательный отзыв]
1) «Творчество ценно само по себе. Человек же старался».
Если вас накормили невкусным супом, вы тоже будете хвалить повара за то, что он старался? Кто так делает, пусть первым кинет в меня камень. Если речь идёт о незнакомом поваре, конечно,а не о вашей сестрёнке, которая учится готовить.
2) «А какое вы имеете право критиковать? А ну быстро скан диплома филолога!»
А какое вы имеете право писать? А ну быстро скан диплома филолога!))
нет, на самом деле меня просто убивает эта позиция: писать может все, кто угодно. Дети, иностранцы, просто дуры. А отрицательные отзывы оставлять должны только филологи и гениальные писатели. Где логика?
Интернет вообще такое место, где писать может любой и комментарии оставлять — любой.
4) Разновидность пункта 3, более интеллектуальная. «Это не настоящая критика, а критиканство! Настоящий критик должен анализировать произведение и называть его положительные и отрицательные стороны, а не перечислять ошибки. И вообще у тебя диплома нет».
zhurnal.lib.ru/a/antiobozrewatelx/kritics.shtml
Антиобозреватель сказал это ещё до меня.
5) «А если автор бросит писать от вашей жестокой критики?»
Если автор из рук вон — не жалко. Может, займётся чем-то полезным... Впрочем, в любом случае не жалко. Талантливые авторы не пишут так, чтобы их хотелось обложить хуями, а от того, что парочкаа плохих или посредственных авторов бросит писать, ничего страшного не случится. Говна в фендомах обычно и так полно.
6) «Зачем вы травите писателя? Не проще ли нажать на крестик с верхем правом углу?»
Из эгоистичных соображений. В моём любимом фендоме мне хочется читать качественные тексты, а не мозговые выбросы и сублимацию. Если никто не будет разносить тексты нежных фиялок, они расплодятся, и тексты их заполонят весь фендом. Тогда на крестик придётся нажимать слишком часто.
Тем более, если автор не полный дебил, он поймёт, что для того, чтобы на его тексты не писали таких злобных отзывов, надо писать лучше. Я вот тоже нежная фиялка и руководствуюсь именно этим.
7) «Я пишу для себя».
В своей закрытой днявочки? Тогда вперёд, пишите дальше. Выставляете в сообществе? Готовьтесь в потокам говна в ваш адрес, если фик написан плохо.
И да, если вы выставляете свой текст в сообщество, то подразумевается, что вы надеетесь на отзывы и хотите, чтобы ваше творчество прочитало больше людей. После этого фраза «я пишу для себя» звучит более чем лицемерно.
8) «Я же столько вложила в этот текст!»
А когда вы читаете Донцову, вы тоже думаете о том, сколько души она вложила в эту конкретную книгу?
Читатель оценивает не автора, а конечный продукт. Если стиль плохой, в тексте сплошной пафос, а вместо брутальных мужиков прописаны характеры гламурных кис, то читателю плевать, что автор выстрадал это текст, потому что результат-то — фигня.
9) «А с чего ты взял, что знаешь, как надо писать?»
Я не знаю, как надо писать, зато я знаю, как не надо. Нет, не я придумывала эти правила. Я просто читаю книги умных людей и запоминаю.
10) «О вкусах не спорят».
Мой вкус тут ни при чём. Потому что филология — это наука, и текст, на который пишется развёрнутый отрицательный отзыв с перечислением ошибок, оцениваются не по параметрам нравится/не нравится, а по параметрам хорошо/плохо. Это разные вещи, и если перваая категория субъективна, то вторая чаще всего объективна. Спорных вопросов при уровне большинства авторов обычно не бывает.
Для примера объективные критерии:
орфография;
пунктуация;
согласование слов;
правильное построение предложений;
стилистика;
композиция.
Для фиков ещё
каноничность;
вхарактерность.
Это только то, что вспомнилось и то, что можно назвать одним словом, а не передаётся целым абзацем текста или только ощущениями [я не филолог, так что кое-что словами передать не могу].
Субъективные критерии таковы:
пейринг;
рейтинг;
жанр;
размер;
какие-то свои кинки и сквики.
11) «Вы ничего не понимаете! Это моё видение мира!»
Вам сюда
продолжение:
12) «Критикуешь — предлагай»
Может, мне ещё ваш текст полностью переписать?
Я не бета, чтобы исправлять ваши ошибки.
13) «А почему в твоей критике нет ничего про плюсы произведения?»
Я не собираюсь утруждать себя тем, чтобы выискивать ещё и плюсы. Об этом скажут фанаты произведения. Если их мозгов не хватает для того, чтобы написать отзыв более развёрнутый, нежели обычные «Крута! Проду!», то это никаким боком не мои проблемы.
Впрочем, скорее всего в произведении всё настолько ужасно, что положительных сторон назвать просто невозможно.
14) «Ты просто закомплексованная уродина, которая самоутверждается за мой счёт!»
Это делает ваш текст лучше?
15) «Не нравится — не читай».
Если я не прочитаю, я не пойму, понравилось мне или нет. И да, я часто читаю полностью, потому что иногда первые абзацы могут быть неудачными, а позже стиль выровняется.
16) «Ну остальным же нравится!»
«В дерьме определённо что-то есть. Миллионы мух не могу ошибаться» (с) Станислав Ежи Лец.
Мне вот интересно, сколько среди этих «остальных» людей тех, которые разбираются в творчестве и склонны критически относиться к текстам.
17) «Зачем говорить, что всё плохо? Можно же просто указать на ошибки».
Нет, если просто указать на ошибки, автор посчитает, что если исправить то и это, текст станет читабельным и даже хорошим. Если же там действительно «всё плохо», то текст проще отправить в помойку, чем исправить.
18) «А как же нежная и ранимая душа автора?»
Вы не поверите, но мне плевать на неё. Автор же, когда выставляет своё отвратительно творение, не думает о том, что моя ранимая душа пострадает от прочтения такого шлака.
«Это интернет, детка». Тут автора могут облить помоями, послать куда подальше, и если натура действительно такая нежная — зачем выставлять в общественные места впроде
19) «Ну автор же любитель!»
Никто от него и не требует профессионального уровня. Только банально читабельности и вхарактерности. Хотите узнать, что такое профессиональный уровень? Найдите хорошего редактора, и после него вы получите документ в три раза больше исходного текста, пестрящий замечаниями на каждой строке.
И да, читабельность текста — это вовсе не то, что требует от автора непременного филологического образования. Для этого достаточно почитывать статьи и книги по текстописанию и дискуссии.
20) «Ты мне завидуешь!»
Было бы чему.
21) «Сперва добейся»
«Чтобы понять, что яичница подгорела, не обязательно быть шеф-поваром».
Впрочем, чего вы такого добились на этом поприще? Написали парочку фиков/ориджналов, которые похвалили ваши подружки, потому что они не хотят вас обижать/им не хватает знаний, чтобы оценить ваше творчество? Нарисовали фанарт, который похвалили всё те же подружки? Может, от вашего творчества ссут кипятком от восторга все зведочёты хогнета? На ваши рисунки дрочит до мозолей на ладонях Nonhuman? Нет. Так чего же вы добились такого особенного?
22) «Я принимаю только КОНСТРУКТИВНУЮ критику, я учусь, самосовершенствуюсь, но не могу же я резко стать как Лев Толстой!»
Это не школа начинающих авторов. Люди себя приходят почитать творения, а не учить начинающих писателей. Если вы начинающий художник, вам на дромангу.
дополнения и замечания приветствуются, наверняка что-то не учла.
Как и обещала, выношу из комментариев дополнения:
Пишет Ceallach O Callaghan:
20.08.2009 в 05:58
URL комментария
Пишет Ceallach O Callaghan:
20.08.2009 в 16:28
Аргумент: "Ты тролль!"
Ответ:
а) Литературный. Называя меня троллем и не принимая мою критику вы еще раз подтверждаете что ваше произведение не стоит высокой оценки, а ваше гневное поведение и постоянные попытки оправдаться только подтверждают моё предположение.
б) Не литературный. Вот тут подумаю.
Аргумент:"я принимаю только КОНСТРУКТИВНУЮ критику, я учусь, самосовершенствуюсь, но не могу же я резко стать как Лев Толстой!"
Ответ Лев Толстой уже высрал кирпичей глядя на ту хуиту которую ты по своему долбоебизму называешь творчеством, цена которому сифилисный гной. Твои жалкие попытки прикрыться от критики, распускние розовых соплей, высирание оправдания, да ты оправдываешь, говно что написала, не более чем бегство от реальности, тебе даже не хватает восприятия что бы понять - незрелый фрукт невкусен и омерзителен, а после некоторые еще и срань, ты понимаешь? Так почему я должен засирать себе мозг твоей незрелой хуитой, которую ты считаешь творчеством?
URL комментария
toshokan.diary.ru/p78409799.htm - я это сделала))
Я знаю, что так обкладывать хуями авторов не хорошо, но я с предубеждением отношусь к тем, кто выставляет ссылки на пост в дневе, а там - на дев. Это же неудобно и сплошные лишние телодвижения.
Я знаю, что так обкладывать хуями авторов не хорошо, но я с предубеждением отношусь к тем, кто выставляет ссылки на пост в дневе, а там - на дев. Это же неудобно и сплошные лишние телодвижения.
Комментарии (3)
Сообщество нестандартного искусства
"Нестандартное - да, искусство - нет, отвратительное и без художественного начала - дважды да.
По крайней мере большинство того что делают сами участники сообщества - кал. То что выкладывают с разных ресурсов, и в том числе с прозы, иногда ещё можно есть". (с) Шэда.
Добавить нечего.
Лично я тут вижу пересвеченное сфотканное на мобилку/мыльницу говно. А вы?
"Нестандартное - да, искусство - нет, отвратительное и без художественного начала - дважды да.
По крайней мере большинство того что делают сами участники сообщества - кал. То что выкладывают с разных ресурсов, и в том числе с прозы, иногда ещё можно есть". (с) Шэда.
Добавить нечего.
Лично я тут вижу пересвеченное сфотканное на мобилку/мыльницу говно. А вы?
Я не люблю ангст. Особенно с анхэппиендом. Меня на него чаще всего сквикает хуже, чем на МС.
Да, у меня тяжёлая психологическая травма. связанная с ангстом. У меня расшатанные нервы от истерик по поводу собственной несчастной любви. Когда я читаю что-нибудь ангстовое, меня либо сквикает от неправдоподобности и высосанности из пальца, либо, если написано хорошо, и трагель не надуманная, мне становится настолько погано, что хочется выть и быть головой о стену.
Вот поэтому я очень редко читаю [только говно, которое я намерена отпинать, или что-то по просьбе] и вообще не пишу ангст.
Да, у меня тяжёлая психологическая травма. связанная с ангстом. У меня расшатанные нервы от истерик по поводу собственной несчастной любви. Когда я читаю что-нибудь ангстовое, меня либо сквикает от неправдоподобности и высосанности из пальца, либо, если написано хорошо, и трагель не надуманная, мне становится настолько погано, что хочется выть и быть головой о стену.
Вот поэтому я очень редко читаю [только говно, которое я намерена отпинать, или что-то по просьбе] и вообще не пишу ангст.
Комментарии (7)
для Fake_Innocence по её заявке:
читать дальше
Автор: Ярь
Рейтинг: R
Жанр: трагикомедия? Фарс? Я не знаю, как это назвать.
Предупреждения:
1) Не умею писать слэш. Гет тоже. Я не виновата, я уже всем говорила, что я убеждённый дженовик.
2) ОЧЕНЬ своеобразное виденье заявки.
3) Даже сама не перечитывала. Стрёмно как-то.
4) Представлений о романтических взаимоотношениях не имею, ибо своих нет и не было, а любовные романы я всегда терпеть не могла.
Если всё вышеперечисленное ещё не отбило желание читать - добро пожаловать под кат. Дашка, ну ты поняла, что тебе лучше туда вообще не лезть.
ужоснах
читать дальше
Автор: Ярь
Рейтинг: R
Жанр: трагикомедия? Фарс? Я не знаю, как это назвать.
Предупреждения:
1) Не умею писать слэш. Гет тоже. Я не виновата, я уже всем говорила, что я убеждённый дженовик.
2) ОЧЕНЬ своеобразное виденье заявки.
3) Даже сама не перечитывала. Стрёмно как-то.
4) Представлений о романтических взаимоотношениях не имею, ибо своих нет и не было, а любовные романы я всегда терпеть не могла.
Если всё вышеперечисленное ещё не отбило желание читать - добро пожаловать под кат. Дашка, ну ты поняла, что тебе лучше туда вообще не лезть.
ужоснах
Не знаю. кто этот юзер, но высказывание гениальное. Подходит для любого фендома.
Выкладки вашего друга меня потрясли. Драко жеманен, значит гей. Сириус не жеманен, ездит на мотоцикле - значит гей. Ремус не жеманен и не ездит на мотоцикле. Кто он? Ясен пень - гей. Снейп уличен в общении с девушкой. Тогда он - бисексуал, кто же еще? Если два мужика живут в одном доме, то из этого следует, что и друг с другом. Если Рем смотрел на Снейпа со страданием (в сцене с мародерами), то, значит, любит. А если его, простите, муравей за задницу укусил? Или он про невыученный урок вспомнил? Или вид Снейпа настолько оскорбляет его эстетическое чувство, что Ремус кривится? А не вступается он за любимого человека, поскольку шансов на взаимност не видит. Вы знаете, это новая для меня концепция любви - если удовлетворения не светит, то и пусть над предметом издеваются и ставят его жизнь под угрозу. Вот это по-нашему!
(с) Lantana
Выкладки вашего друга меня потрясли. Драко жеманен, значит гей. Сириус не жеманен, ездит на мотоцикле - значит гей. Ремус не жеманен и не ездит на мотоцикле. Кто он? Ясен пень - гей. Снейп уличен в общении с девушкой. Тогда он - бисексуал, кто же еще? Если два мужика живут в одном доме, то из этого следует, что и друг с другом. Если Рем смотрел на Снейпа со страданием (в сцене с мародерами), то, значит, любит. А если его, простите, муравей за задницу укусил? Или он про невыученный урок вспомнил? Или вид Снейпа настолько оскорбляет его эстетическое чувство, что Ремус кривится? А не вступается он за любимого человека, поскольку шансов на взаимност не видит. Вы знаете, это новая для меня концепция любви - если удовлетворения не светит, то и пусть над предметом издеваются и ставят его жизнь под угрозу. Вот это по-нашему!
(с) Lantana
Комментарии (5)