Ярь Коробка с котятами

вторник, 18 августа 2009
22:12
Вот не понимаю я воплей "звездочёты такие злобные, неудовлетворённые уроды!". Посмотрела бы я на авторов этих высказываний после того, как они бы сами вынуждены были читать весь поток говна, который идёт на хогнет. А потом послушали вопли авторов, которых оскорбили проставленные им колы.
Я раньше следила за форумом хогнета и потому видела, что вякают авторчики. Это пиздец, дорогие мои. "Мозговые слизни уже на земле, я так понимаю."(с) Шэда.
Так вот, когда я вижу, что человек сидит в своей уютненькой днявочке и пишет "ах, звездочёты таеки мудаки! Обидели меня, милую няшечку! У меня же такой классный фик, он всем моим френдикам нравится!", мне хочется этого человека взять и уебать. Терпеть не могу такое отношение к чужому тяжелому и кропотливому труду.

@темы: ГП

URL
понедельник, 17 августа 2009
23:00
так, на пробую Одно в сае, другое - на листке акварелью. Прошу прощения за фотку - сканера пока нет))

@темы: рисунки

URL
20:01
17.08.2009 в 19:38
Пишет  stuff:

Вот мы с вами тут сидим, а у народа страсти.
Думаю, все тут уже давно в курсе давнего скандальчека на тему говножурнала руМанга (который, давайте признаемся друг другу честно - действительно говножурнал, раз позволяет себе подобные пассажи), так что не будем углубляться.
ВПС наблюдает за скандальчегом довольно давно. Еще с того момента, как один всем известный юзер с матюками возмущался на тему: "Как смеют хорошие художники лезть в нашу песочницу и участвовать в конкурсе". Ололо.
Но дальше - хуже, всплыла вся эта ерунда с плагиатом и началась такая типичная школьная травля.
И вот, скандальчик дошел до финальной стадии. От которой я честно охуел. Читаем.

17.08.2009 в 17:15
Пишет  Kyo desu:

Ну что мы имеем.
Все думаю уже в курсе о Мидорикаве, кто она, каждый сделал для себя вывод сам.

Сейчас мы поговорим о журнале РуМанга и его редакции/издателях.

Начнём пожалуй со 2го голосования, как видно из голосования победила моя работа, а выбранная редакцией лишь на 4 месте.
Я понимаю совестный понос Мидорикавы дал своё, этого я и ожидал с самого начала, и я был готов к такому повороту событий, ну это ничего страшного. *без 2к я не умру*
Про фанарт, не фанарт, это мне захотелось приписать её к Котохе, тем более в условиях конкурса ни слова не говорилось о запрете на фанарт.
Аниме персонажи, они все на одно лицо, и то что люди увидели в ней Котоху, только по этому я и приписал её к Котохе и фанарту.
s51.radikal.ru/i132/0908/ec/497340c8f76b.jpg

скрин голосования, тык сюда:


Теперь поговорим о самой редакции, о их людях:

Генеральный директор: Попов Виктор Васильевич
с данным человеком велась беседа в контакте, со стороны Хикару, где все сообщения имеют статус личного характера, и не должны выходить в массы.
Что же сделал уважаемый "глава журнала"... Он же вынес всё на публичный уровень, дав Мидорикаве информацию личного характера, где она распространила её на весь интернет.
читать дальше

URL записи

И мне действительно стало интересно, как же это так получилось, что голосовали люди за одну работу, а победила совсем другая (пруфлинк)?
И вот ответ:

17.08.2009 в 16:09
Пишет  Midorikawa Tsuyoshi:

Уря! Правда восторжествовала.
Аллилуйя, товарищи! :wine:
Стараниями юзеров, мы добились что работа  Kyo desu под № 9
не была выбрана в качестве обложки. :smirk:


Можешь усираться и дальше, но я победила! :dutch:
Доглумился, гаденышь?! Смеётся тот, кто смеется последним.:perv:

URL записи


Что-то я совсем хуею с вас, товарищи.
Детсад на выгуле.

URL записи

моё отношение к этому: :puke:

@темы: о творчестве, скандалы, интриги, расследования

URL
воскресенье, 16 августа 2009
22:24
Вштырила песенка. Всио, пошла смотреть Ван Пbс))
16.08.2009 в 17:48
Пишет  Мегара:

Блин, обожаю я сей опенинг!
А если быть точнее, то песню)


Лирика

читать дальше

URL записи

@темы: аниме

URL
21:50
что-то мне тут только одна башка из всего рисунка понравилась =/ Её и выставляю. В натуральный размер, так что все косяки заметны

@темы: рисунки

URL
17:41
Не понять мне позиционирование блога как дневника, в котором девы прошлого писали о своей жизни. Современный дневник в интернете и надушенная тетрадка — это две совершенно разные вещи. Потому что второе — это личное и тайное. Их никому не давали читать, человек это делал для себя и только для себя. Насколько я застала личные дневники в тетрадках -хозяйка скорее бы удавилась, чем дала это кому-то прочитать, кроме неё. Моя лучшая подруга даже нашла где-то тетрадку с замочком и закрывала, чтобы мама или младшая сестра не прочитали.
Когда человек дрочит на количество ПЧ, оставляет дневник открытым для всех и проводит флешмобы — какой это в жопу личный дневник?! Очевидно же, что человек работает на публику. И после этого «это мой личный дневник! Что хочу — то и пишу! Как хочу — так и пишу! Я же это для себя делаю!» выглядит лицемерием.
Пишешь для себя — закрой дневник для всех, кроме себя. Пишешь для себя — не радуйся, что у тебя прибавилось ещё два ПЧ.
Заебали уже эти отмазки.

@темы: дневники

URL
17:10
Смотреть не могу во френдленту. Все сообщества, где выставляют рисунки, превратились в филиалы Говноарта.Особенно тосекан, который я всегда воспринимала как довольно-таки элитный ресурс. А сейчас туда, словно на дромангу, набежали девачки, которые в первый раз в жизни взяли в руки карандаш и/или фотошоп. При виде столь прискорбного уровня рисования у меня возникает желание не писать конструктивную критику, а облить говном, чтобы не выставлялись больше в сообщество. Почему все эти девичьи высеры на уровне ИЗО в 5ом классе висят в сообществе и мучают глаза людей, обладающих чувством прекрасного?! Ну они же объективно никакой художественной ценности не несут ((
И да, Eswet, раз уж вы читаете мой дневник... меня тут давно интересует вопрос: а арт-модератор у вас там жив?

Пойду сделаю подборку в говноарт с тосекана.

UPD: Коли уж Shiashi напомнила: Изгнать супостатов! Я вот тоже буду набегать на этот ваш тосекан и наносить страшные моральные травмы милым авторчикам.

@темы: жизненное, о творчестве

URL
16:42 Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
URL
16:02
скандал с плагиатом
У меня по этому поводу две мысли:

1) А нахуя такому крутому художнику, как Хика, воровать чей-то рисунок? Просто в голове не укладывается. Она и сама не хуже может - это во-первых. Во-вторых, будучи сама художником, да ещё и выставлявшимся некоторое время на дроманге и мангаре, Хика должна прекрасно знать, что такие обманы легко раскрываются. Даже если поверить в высказанную версию о том, что у Хики проблемы с полноценными рисунками с фонами, то логичней было найти в качестве рефренса какую-нибудь фотку и срисовать позу и фон с неё. И палева бы точно не было, потому что фотографией из художников занимается не так много народа.

2) Меня тошнит от комментариев. Особенно порадовало наличие в каментах юзера Seguchi-sama aka Chloe. Так и хочется сказать: "О, завистники набижали". И таки да, не раз в поиске я видела откровенное злорадство по поводу раскрытия плагиата.

Общей вывод: испортилось настроение. Фубля какое.

www.diary.ru/~Seguchi-sama/p78058799.htm - тут на меня гонят)) Это так мило - обвинить меня и закрыть каменты. Правда ведь, воплощение доброжелательности и объективности?

Замечательное, на мой взгляд, мнение о скандале:
16.08.2009 в 13:16
Пишет  Leo-sama:

Таки скандал вокруг имени Хосино Хикару не прошел мимо меня, задев вонючим краем.

Я не боец за справедливость, просто возмущен, и изливаю это возмущение здесь.
Скажите, объясните мне, вот нахуя так поступать?
Зачем было выставлять все доказательства со ссылочками в открытую, блять, запись? Чтобы всякие хомячки, типа этой чокнутой засранки Ли, набежали и качали головами, дескать, пиздец пиздец? Чтобы разносили это говно по всему дайри? Там же половина тупо зло-рад-ству-ет.
"Неужели цена твоему профессионализму две тыщи!" Ах ах! Давайте еще художественно в обморок.
Порядочные люди такие вещи обсуждают наедине с тем, кому хотят это сказать.

Да кто вы такие, чтобы преподавать подобные уроки людям? В открытой для комментариев записи.

Если у кого возникнет желание поговорить со мной по поводу моих высказываний - милости прошу пройти в хуй. Да, да, имею мнение, хрен оспоришь. Фонтанирую дерьмом у себя потому, что в той записи и так не протолкнуться, а быть затоптанной стаей леммингов не хочеца.

URL записи

@темы: о творчестве, скандалы, интриги, расследования

URL
суббота, 15 августа 2009
22:59
что-то у почти всех художников, с кем я по аське переписываюсь, от этого скандала с Хикой рисовалка упала, как хуй. (( У меня тоже. Тьфу(( А ведь хотелось арт по Бличу забацать.

@темы: жизненное

URL
22:15
Лучше всего у меня получается приучить руку с какой-то новой форме - это тупо срисовать. Ну. например, открыть картинку в сае, создать слой повер и перевести. ну или прост посмотреть на картинку на мониторе и срисовать на бумагу. Правда, эти экперименты дальше блокнотика и собственного компа никогда не идут.
так что я не считаю, что использовать рефренсы в виде фоток, манги и чужих рисунков - плохо. Плохо это выставлять на всеобщее обозрение, не сказав, что срисовал.

@темы: о творчестве

URL
22:03
Ольке сегодня хорошо пишется, а я её пиарю, да))

15.08.2009 в 22:04
Пишет  thy_olly:

Штампы-штампы...
My originality.

Нам необходимы новые штампы!
(с) Сэмюэл Голдвин

И всеми любимые, или, точнее, не любимые штампы. Как от них избавиться и как, чёрт возьми, их объяснить?
Нет, это не следствие отсутствия оригинальности у автора. Автор, использующий штампы, не оригинален только в том, что чувствует себя новатором. Любой автор проявляет творческую инициативу и, готова поспорить, старается сделать своё произведение лучшим из всех, может быть, даже глубоким. Но у большинства получаются лишь сопливые сказки с вычурно-красивыми героями и героинями и гротесковой обстановкой. «В чёрном-чёрном лесу стоял чёрный-чёрный дом…»
Беда в том, что автор не осознаёт древности своей очередной писанины. Сказы про чёрного скелета бытовали ещё среди пионеров. И объяснить штампы можно уже хотя бы двумя предположениями – автор не знает меры или же автор попросту необразован. Не читал книг и критических статей, может быть, из-за лени, может быть, были и иные причины, которые меня, например, совершенно не интересуют. Их убогость – это то, что я вижу, а глаза мне не врут.
А ещё дело в том, что все мы мечтаем. И во многом мечты наши сходятся. Ну, кто в своих мечтах воображал себя горбатым ботаником? Или дурно пахнущей девицей? Мало кто. Но вся соль в том, что свои детские фантазии нужно аккуратно складывать на пыльную полочку ненужных плодов своего воображения и забывать, а не показывать всем. Кому нужно видеть результат деятельности мозга во время сна? Розовые фантазии мало кого интересуют, у каждого они свои. Я же не показываю сидящему в маршрутке рядом со мной незнакомому человеку свои трусы? Да даже если они и милы, я не стану этого делать. И советую не делать этого т. н. авторам.
Но основная же беда в том, что обилие штампов является следствием недостатка реалистичности и глубины характеров в героях и окружающем их мире. То есть герои просто живут так и делают то, что захочет автор. Вот захочет он сделать из невежи принца – и будет принц. Только нельзя так. Рано или поздно горе-автору придётся осознать, что художественная литература описывает миры и образы, ситуации и жизни, характеры и психические качества, которые вполне могли бы быть реальными с некоторыми поправками типа невозможности присутствия магии. Ну, то есть, мелочи. Вот если взять любого героя автора замечательного, такого как Брэдбери или Пушкин, и вытащить его из книги, он не будет казаться имбецилом или недоношенным дауном с отсутствием полноты характера и законченности собственного образа. Он будет вполне нормальным человеком, который сможет самостоятельно жить и вершить свою судьбу. А вот герои недоношенных рассказов авторов, смотрящих на мир сквозь розовые очки, будут именно дебилами (медицинский термин), если не кретинами (тоже термин).
Иногда хочется сунуть такого автора из огня да в полымя. Как они и делают со своими героями – опишут внешность и давай их мутузить туда-сюда, и живут эти герои, как хотят писатели – просто куклы. Никакой самостоятельности и, как следствие, - никакой реалистичности. Словно попадаешь в кукольный театр с незнакомыми или, что хуже, знакомыми куклами, и смотришь представление со сценарием, от которого хочется плакать. Например, автору невдомёк, что красивую девушку не все будут вечно хотеть, и без соответствующего характера, скорее, никто хотеть её не будет. И наоборот, самая законченная, откровенно говоря, уродина может быть душой компании и объектом желаний. Даже если она немного старовата.
Штампы берутся из непонимания писателем задачи, которая перед ним стоит. Ведь он должен не просто писать то, что он хочет, он должен создавать произведения. Стараться написать то, что будут читать ещё и другие. Штампы берутся из забывчивости писателей завершить образ и подумать, а может ли этот образ быть таким? И может ли этот персонаж идти по тому жизненному пути, который ты для него придумал? Может быть, нужно что-то изменить?
Даже на бумаге всё не может идти так, как тебе хочется. Наверное, всему мешает логика, законы физики и прочая дребедень, выше которой считают себя авторы-штамписты. Они просто делают то, что хотят и не делают того, что следует – не учатся, не исправляются. И ждут похвалы, ждут бурных оваций. Чему? Скажите мне, что можно найти в рассказах, которые отличаются друг от друга лишь различным набором и последовательностями штампов? Просто мозг горе-автора выдаёт их в случайном порядке – напоминает игральный автомат или[L][/L] кости для домино. Печально, мне кажется. И причина штампов может крыться в недостатке общения со знающими людьми или недостатке ума и терпения, в социальной нереализованности или завышенной самооценке, а также в слепоте, глухоте и решительном упрямстве. Говоря простым языком, штампы в обилии чрезвычайном может использовать лишь несостоявшаяся личность, умом невеликая. И эта самая личность избавиться от них сможет, только сняв розовые очки.
Нет способа научиться за короткое время создавать законченные образы и полноценные характеры. И каждый писатель должен делать это сам, каждый по-своему. И задумываться каждую минуту: а могло ли так произойти? И, может быть, пора перестать жить в мире собственных фантазий? Ты создаёшь героев, а они живут на страницах твоих повествований. Живут, как и ты живёшь в своей квартире, и у них тоже есть психика, характер, воля, желания и чувства. Нужно учитывать это каждый раз, когда твой персонаж делает следующий шаг. Пусть его жизненный путь и будет отличаться от того, что задумал ты, но он – персонаж – человек, индивидуальность, которая не обязана беспрекословно подчиняться твоему слову. Если не на ком выместить злобу и некого помучить – автор, мой тебе совет, купи подушку-антистресс и колоти её, и терзай. Вот я купила, и мне помогло.
Альфред де Мюссе сказал: мой стакан невелик, но я пью из своего стакана. И желающий быть оригинальным автор обязан придумывать своё. Читать признанные произведения, учиться на чужих ошибках, но делать свои. То есть пробовать и ошибаться, а не пробовать на вкус давнешние штампы. Уж лучше создавайте свои, пополняйте скудную библиотеку для неумелых лиц. Может быть, так всем нам будет легче, ведь всё равно оригинальность когда-нибудь превратится в шаблон, по которому, возможно, писать станет модно.

URL записи

@темы: о творчестве

URL
19:31
15.08.2009 в 19:28
Пишет  thy_olly:

Авторы-кукушки
Загнанная кукушка.

Кукушка хвалит петуха
за то, что хвалит он кукушку.

В нынешнее время вся серая толпа, населяющая нашу многострадальную планету, заразилась идеей оригинальности. И практически каждый пытается выделиться и показать, что он не такой, как все. Повсюду объявляются протесты, продолжающие тему лишнего человека великих классиков. И когда это всё началось? Давно-давно, а вот закончится не скоро.
И таким образом данное якобы выделение из массы, вызванное всё же стадным инстинктом, становится очередной вечной проблемой. Эмо протестуют: но протестовали и хиппи, и феминистки, и все, кому не лень. Но в последнее время восторжествовало выделение за счёт поиска в себе скрытых талантов. Но одно дело скрытый талант, а совершенно другое – отрицание возможности того, что ты не можешь делать то, что так хочешь, и помимо этого отрицания использование методики сохранения и повышения самооценки под названием «не получается – значит, просто мало старался и гений ещё не получил возможности раскрыться». Следствием этого стало новаторское выражение протеста, заключающееся в потребности истерить и задирать нос для отпугивания т. н. противника, ранее именуемого «оппонентом». Вот, что является главным признаком отсутствия логики и желания пользоваться потенциалом своего интеллекта.
Мода волной девятого вала захлестнула сердца слабых личностей, давая им кратковременную веру в себя и видимость превосходства, тогда как вряд ли многие подозревают, что действие это похоже на наркотик. Объектом мы уже поняли, стали потенциальные жертвы, подверженные воздействию на мозг любой внушаемой идеи вследствие психической недостаточности, если можно так выразиться. А вот объектом является банальная гордыня, которая и заваривает всю эту кашу, которую одно дело трудно, но другое – неприятно расхлёбывать из-за тошнотворного запаха, бьющего прямо в чувствительный нос любого нормального человека.
Поговорим об отсутствующем у многих, но влекущем их писательском таланте. Как и полагается, любому примитивному уму нужна стандартная дубина, которой всегда можно отмахнуться от чего угодно. Скажем так, дубин в данном случае много. И являют они собой шаблонные отговорки, которые, впрочем, без труда можно оспорить, если оспаривающий является человеком хотя бы среднего ума. Рассмотрим некоторые из них, после чего сразу подведём итог.
- «Я не считаю это занятие серьёзным и это лишь увлечение»
Начнём с того, что если ты не считаешь своё занятие серьёзным, это не даёт тебе право отказываться от самосовершенствования. Я извиняюсь за прямоту, но серьёзно ли занятие, коим мы занимаемся в туалете? Нет. И тем не менее, каждый обязан научиться не делать этих дел в штаны и не проронить своей драгоценности мимо унитаза. Это лишь суровая правда жизни и здравый смысл, которые позволяют не увязнуть каждому из нас в зловонии. И не от серьёзности дело всё зависит: если ты это делаешь добровольно, значит, тебе это нравится. А ты, фанат Билана, берёшь в руки микрофон и орёшь. У тебя какая цель, чтобы все оглохли? Нет, ты хочешь наслаждаться. Так научись петь, это не так сложно, если ты заинтересован в этой области. Научись, и будут наслаждаться все. В конце концов талант и интерес должны приносить пользу и радость обществу.
- «Я здесь недавно и пока ничего не знаю и не имею практики»
Про недавность и наличие практики вообще нечего разговаривать. Если не совершенствовать свои умения, практики не прибавится – прибавится только количество букв. А вот для практики и понимания требуется приложить некоторые усилия. Само собой ничего не сделается, талант не может внезапно проснуться, если ты будешь отрицать любую попытку его развития
- «Не нравится – не читайте»
А теперь придётся разговаривать на одну из самых больных тем: «не нравится – не читайте». И хочется спросить сразу, а для кого ты это писал? Для себя? Храни в папочке и перечитывай, раз нравится. А если ты показал это всем, то будь готов, что это прочитают. И запрета читать ни у кого нет – это не засекреченные научные разработки, это всё равно, что ты приходишь в магазин и покупаешь книгу, а продавщица говорит: вы же никогда не покупали детективы, и я не позволю вам это купить. Это деньги покупателя, а в интернете это – время читателя, который вправе потратить его и на прочтение пусть самого бездарного фика. И уж тем более, раз прочитал, он должен прокомментировать. Потому, что некомментирующий читатель является совершенно неблагодарным. И я хочу умолчать о том, что писатель, который размещает своё творчество и говорит, что его читать не надо, имеет, наверное, льготы, относящиеся к психиатрической лечебнице.
- «Писалось очень быстро/очень давно»
А на самом деле, очень глупо размещать или показывать кому-то, кроме своей беты, незаконченный и быстророжденный рассказ. Ведь он – как недоношенный. Неужели сложно выделить хотя бы пару часов, чтобы просмотреть всё это, дописать и отредактировать? А вы кидаете эту непристойность, наполовину раздетую, в глаза читателей и говорите, что они якобы должны отнестись с пониманием. А вот нихрена: всем всё равно, сколько вы это писали. Всем интересно лишь то, что они видят перед своими глазами. С таким же успехом вы могли бы идти голышом по улице и говорить каждому прохожему: я проспал и не успел одеться!
- «Оно не настоящее»
Оно не настоящее? То, что вы написали? Люди, характеры, судьбы? И тем не менее, пусть они и не настоящие, но вы создали на страницах своего творения людей, которых не имеете права не доделать. Зачем показывать всем недовыдуманных имбецилов? Художественная литература – она ведь вся выдуманная, вся. А если не выдуманная, то автору даже реальные события нужно уметь описать правдоподобно. Без этого никуда, ни-ку-да. И живут же, и будут жить вечно произведения классиков, которые будут чтить и наши дети, и внуки, и каждый уважающий себя человек.
- «От беттинга фики много теряют»
Ещё больше теряет любое произведение, написанное абсолютно неграмотно. Такое произведение может найти пристанища в умах лишь не самых требовательных, если выражаться без оскорблений. А какому умному и грамотному человеку приятно будет читать пусть и гениально написанное, но абсолютно гадко оформленное нечто, состоящее в основном из ошибок? Я сомневаюсь, что найдётся великое множество добровольцев. Разве что беты да самые извращённые жизнью технари. Хотя, если произведению и терять-то нечего, то, нужно признать, никакая бета не спасёт.
- «Это – дело вкуса»
Не вкуса, а качества, и это разные вещи. Я могу не любить классические костюмы, но, увидев идеально подогнанный и аккуратно сшитый дорогой костюм на знакомом или не знакомом мне человеке, будет грехом не сказать или хотя бы не подумать «Даа, шикарный костюм у него, шикарный». Зато я могу любить кофе и в то же время выплюнуть его на официанта. Ведь даже мой любимый кофе может быть холодным.
- «Только людей, не удовлетворённых собой…»
Как раз наоборот. Не удовлетворённые собой люди обычно не имеют высоких запросов. Им что надо-то? Хоть как-то, хоть что-то. Но я не буду упоминать того, что «критичный человек» и «не удовлетворённый собой человек» - это такие же одинаковые понятия, как «плавающая рыба» и «плавающий человек». Критичный человек может быть удовлетворён или не удовлетворён собой – как уж ему захочется, и ты, писатель, не Ванга, чтобы пытаться об этом судить.
- «У меня много читателей, и мои знакомые…»
Вот оно – мои знакомые. Привыкший к тёплому семейному кругу писака всегда искренне удивляется, что кому-то может не нравиться то, что он написал. Ведь те, кто говорят «мне не нравится» - это не знакомые, видящие слабость недомогающего умом человека и потому из доброты душевной обязанные говорить «да, мне нравится». Просто рано или поздно придётся понять, что если противники были у того же Пушкина, да и у любого великого писателя, то не найдётся и теперь такой гений, всем гениям гений, чья писанина должна будет нравиться всем. И не найдётся никогда самодостаточный и адекватный человек, который не захочет видеть свои ошибки и исправить их.
- «Критики завидуют и ничего написать не могут»
А Лихачев мало редактировал и отзывов писал? А литературный критик Белинский что же, скажете, не написал ничего, не оставил после себя памяти? Надо либо бороться со стереотипом «критики не пишут», либо бросить это своё «писательство», которое иногда только оскорбляет само существование термина «литература».
- «Зачем мне становиться лучше?»
Либо становись лучше, либо не пиши вообще. Зачем писать, если нет желания совершенствоваться? Тратить время? Его с пользой тратить нужно. Хотя, это личное дело каждого, просто не нужно показывать свои неприличности, именуемые фиками или рассказами. Это глупо, если нет стремления улучшить свои навыки, и есть один вариант – идти по проторенной безграмотными и бездарными авторами дорожке истеричности.
- «Самое главное – идея и смысл»
Это типа «не важна красота внешняя, важен внутренний мир»? Ну да, конечно. Только даже если ты не красивый, ты всё равно должен мыть голову и телеса, чистить зубы и причёсываться. И даже если тебе это не нравится, литературное творчество должно быть грамотно оформлено, и ни каким бы гениальным не был рассказ, ему нельзя простить отвратного оформления.
- «Вы мне завидуете»
А ты не червонец, чтобы всем нравиться. И нафиг не надо никому тебе завидовать, червонцев много на свете. Велика честь, как говорится. Тем более, если завидуешь, обязательно высказываться? Или, скажем, высказываться нужно только тем, кому завидуешь? Нет у вас ни совести, ни логики. Завидовать нужно тем, кто талант сочетает со старательностью и стремлением совершенствоваться.
Хватит быть мечтателями! Пора взглянуть на реальность, а не сворачивать с пути благоразумия на скользкую тропинку разврата и похоти, как гласит «Фёдор Двинятин». Только здесь идёт разврат разума, приветствующий отвращение к любому отзыву, который нельзя описать двумя словами – «ты гениален!». Писатель должен знать правду, а ещё хотя бы немножко нести её в люди. Будь то наблюдения развития отношений у людей или адаптация какого-то особого характера. Устами писателя должна глаголить истина и талант, гений, если можно. А устами таких вот графоманов только «беляши у казанского вокзала жрать». Пусть это и грубо сказано, но нельзя так много о себе думать – и все-то им завидуют, нападают на них и обижают. А чего вы сами стоите, когда не хотите совершенствоваться, учиться и признавать ошибки?
Просто загнанные кукушки, которым только похвала нужна. А похвала просто так не достаётся, за что-то её приходится получать. Не все вокруг вас – петухи, которым ни спорить с вами не хочется, ни ссориться. И которым откровенно плевать на то, что похвалу в карман не положишь, а вот грамотность всегда пригодится.

URL записи

@темы: о творчестве

URL
пятница, 14 августа 2009
21:49
Я охуеваю, простите мой французский. Мне тут дали ссылки на предыдущий срач автора с человеком, который пытался ей объяснить, что надо совершенствоваться. У меня тут действительно рвотные позывы. Ладно когда херню пишут взбешённые девачки, первый фанфег которых обругал критик, но когда это делаются бабы лет на пять старше меня...
Избранное. Не хочу одна блевать:
ахтунг! Много альтернативной логики!

upd:
Падла фон ГнидоFF (21:20) :
"Кто последний к ядерному реактору?" - спросила Небо в глазах ангела.
"Вас без очереди!" - серая масса раступилась.

@темы: о творчестве, скандалы, интриги, расследования

URL
19:42
у меня не только авы с няшными котиками, но и пенал:


upd: и таки да, авка вкантакти:

@темы: жизненное

URL
14:40
Ну почитала я эту авторшу, у которой 900 ПЧ. Нет, я действительно была уверена, что человек, которого читает так много народа, должен писать хотя бы неплохо. И я очень изумилась, увидев вместо читабельных текстов нечто, написанное словно девочкой лет четырнадцати.
Нет, мне пофиг, что кто-то там пишет для своего удовольствия унылые тексты. Пусть пишет, пусть его читают двадцать-тридцать человек из белого списка. Это нормально, на самом деле. Я вот, как уже говорила в комментариях к прошлой записи, фоткаю для своего удовольствия. И смотрят эти фотки только моя мама и пара подруг. Может, кто-нибудь, кто читает в френдленте смотрит под кат.
Проблема тут в том, что эту чушь читает 900 человек. И что автор считает, что это нормально: даже не стараться писать лучше, не проверять своё творение на ошибки (я тут не говорю про орфографию и пунктуацию, ибо прекрасно понимаю, что такое — врождённая неграмотность и видела, когда не мешает писать отличные тексты).
Но на самом деле, имхо, в этом нежелании совершенствоваться виноваты в большей степени читатели. Потому что они читают плохие тексты и восторженно някают. И автор думает, что и так всё в порядке.
Не понимаю, как вообще можно быть таким читателем? У меня создаётся впечатление, что эти люди в руки ни одной книги интеллектуальней Донцовой в руки не брали, потому что для того, чтобы понять, что текст откровенно слаб не нужно иметь специальных знаний, достаточно просто читать хорошую литературу. Ну там же элементарно криво и косо построены предложения, глаза аж спотыкаются читать. Это не читатели, а литературные копрофаги какие-то.
Вероятно, скоро уровень читателей упадёт до такой степени, что они будут кричать «Вау! Крута!» даже на тексты вида: «Маша седела на подаконике и плакала. Ей было грусна». Ну и уровень «писателей» соответственно.

А ещё меня нереально раздражает, что мои отрицательные отзывы списывают на то, что у меня вкус не совпадает в читательским. И добавляют: «О вкусах не спорят». Вот после этого мне хочется анально покарать юзера и заставить его перечитать всю классику. И заодно усвоить, что филология — это наука. И наконец-то научиться различать нравистя/не нравится и хорошо/плохо. Я уже очень затрахалась объяснять, что их фик я назвала слабым не потому, что я подлый антислэшер, а потому что пишут они словно левой задней ногой, и вместо двух героев-мужиков у них девки с членами.

@темы: о творчестве, скандалы, интриги, расследования

URL
01:04
Дискуссия здесь вышла познавательной))
1) Мои аватарки с котегами ассоциируцются со мной. Это типа популярность, что ли?
2) Пишет  illegal_goddess:
14.08.2009 в 00:52


Небо в глазах ангела

Это не читатель, не комментатор, не критег-любитель и даже не разгневанный эстет. Это тролль сетевой обыкновенный, литературный подвид. Объяснять что-либо бесполезно - цель тролля не получить информацию, а развлечься, глядя на реакцию.

URL комментария
Да, я такой хитрый тролль. Если я написала внятный отзыв на ваш текст или дала полезный совет - это всё брехня. На самом деле я простой тролль. И на филфак я поступила для маскировки. Этот юзер лучше знает))

@темы: жизненное, скандалы, интриги, расследования

URL
четверг, 13 августа 2009
21:19 Доступ к записи ограничен
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра
URL
20:14
насущный вопрос: а на сообществе "фанартеры vs фикрайтеры" уместно обложить фик хуями? или это кагбе некрасиво? О_о

@темы: о творчестве

URL
00:19
я тут опять со своими бессмысленными бабами))


@темы: рисунки

URL